Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 13АП-27856/17

г. Санкт-Петербург

16 января 2018 г.

Дело N А56-38927/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.

при участии:

от истца: Гордеева А.М. - доверенность от 28.12.2017;

от ответчика: Богданова О.Г. - доверенность от 19.06.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27856/2017) ООО "Криотерм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 по делу N А56-38927/2017 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску АО "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры"

к ООО "Криотерм"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" (ОГРН 1037800086345; ИНН 7801236681) (далее - АО "ВНИИРА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Криотерм" (ОГРН 1027801556640; ИНН 7802121637) (далее - ООО "Криотерм", ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 733 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 640 руб. 19 коп., исчисленных за период с 22.12.2016 по 03.05.2017, процентов за период с 04.05.2017 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда от 18.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Криотерм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Криотерм" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с АО "ВНИИРА" задолженности в размере 2 200 000 руб. за выполнение этапа N 2 договора N 22277/14 от 11.09.2014 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы "Разработка системы и аппаратуры обеспечения тепловых режимов модуля антенного изделия 82Б6".

Решением суда от 14.08.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

26.10.2016 АО "ВНИИРА" оплатило часть задолженности в размере 1 733 111 руб., что подтверждается платежным поручением N 11127 от 26.10.2016. Данное платежное поручение было представлено АО "ВНИИРА" и приобщено к материалам дела 31.10.2016 в судебном заседании в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы АО "ВНИИРА".

Таким образом, на момент рассмотрения дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде остаток задолженности АО "ВНИИРА" составлял 500 889 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (далее - постановление) решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2016 оставлено без изменения. При этом, в указанном постановлении (лист 3 постановления) судом указано, что платеж ответчика на сумму 1 733 111 рублей, подтверждающий частичное исполнение решения суда, может быть учтен на стадии исполнительного производства.

20.12.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу был выдан исполнительный лист на взыскание с АО "ВНИИРА" в пользу ООО "Криотерм" 2 200 000 рублей долга, 34 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Данный исполнительный лист был предъявлен обществом в филиал Кировский Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербург без указания факта частичной оплаты АО "ВНИИРА" суммы задолженности в размере 1 733 111 руб.

Инкассовым поручением N 245 от 22.12.2016 сумма в размере 2 234 000 руб. была списана со счета в вышеуказанном банке, что привело к двойному списанию суммы долга и неосновательному обогащению на стороне ответчика. Сумма переплаты составила 1 733 111 руб.

Требование истца о возврате неосновательного обогащения в размере 1733111 руб. и перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд признал заявленные истцом требования обоснованными по праву и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт излишней уплаты истцом денежных средств в размере 1733111 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата спорной денежной суммы истцу ответчиком не представлено.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что требуя исполнения судебного акта в той части, в которой он добровольно исполнен должником, ответчик действовал недобросовестно.

Довод жалобы о том, что у истца перед ответчиком имелась задолженность по иным основаниям, не может быть принят во внимание с учетом установленных по делу обстоятельств.

До обращения истца в суд с настоящим иском (02.06.2017) заявление о зачете встречных однородных требований ответчик не направил.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 по делу N А56-38927/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева