Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 09АП-63931/17

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-100244/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройГарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.17 по делу N А40-100244/17, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной (шифр судьи 54-738)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" (ОГРН 1089847159038, ИНН 7841385961)

к ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" (ОГРН 5137746252727, ИНН 7743911736)

о взыскании задолженности в размере 2 242 144 руб. 62 коп.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Широкшина А.В. по доверенности от 28.12.17;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" (Общество, истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" (Учреждение, ответчик, заказчик) задолженности в размере 2 242 144 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СТРОЙГАРАНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права, считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований Общества не имелось.

В судебном заседании, представитель истца не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание явился, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Руководствуясь п. 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд отмечает следующее.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Контракт N 0П4/397-15 от 06.07.2015 (контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, поставщик обязуется по заданию заказчика поставить оборудование для благоустройства дворовых территорий района Западное Дегунино, в объеме, установленном в техническом задании (приложение 1 к контракту), заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 3.1 Контракта, поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом и техническим заданием, до 30.06.2015.

В силу положения п. 2.1 Контракта, цена контракта составляет - 2 242 144 руб. 62 коп., с учетом НДС - 18%.

Контракт N 0П4/397-15 от 06.07.2015 заключен в соответствии с требованиями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Пунктом 4.9 Контракта, предусмотрена обязанность поставщика представления заказчику комплекта оригиналов товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, Акта приема-передачи товаров.

Во исполнения принятого на себя обязательство истец в адрес ответчика направил документы, предусмотренные п. 4.9.Контракта.

Пунктом 4.10 Контракта, предусмотрено, что не позднее 10 дней после получения от поставщика документов, указанных в п. 4.9 Контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров по настоящему Контракту а предмет соответствия количеству, качеству и иным требованиям, и направляет поставщику подписанный заказчиком один экземпляр акта приема-передачи товара, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров, или акт с перечнем выявленных недостатков.

Ответчик, воспользовавшись положениями п. 4.10 Контракта, направил в адрес истца мотивированное несогласие о невополнении части работ, что подтверждается письмом (исх. б/н от 10.08.2015, л.д. 70) и просьбе их выполнения в срок, предусмотренный контрактом.

Ответчиком повторно направлено письмо (исх. б/н от 20.08.2015, л.д. 71).

Данные письма истцом оставлены без ответа.

Письмом б/н от 27.08.2015 (л.д. 69) Ответчик сообщает о неполном выполнении работ, указывая, что оплата в силу положений п. 2.3, п. 4.14 будет произведена только после выполнения условий контракта в полном объеме.

Апелляционный суд, приходит к выводу, что данное письмо в силу положений п. 4.10 Контракта расценивается как мотивированный отказ.

14.04.2017 истец повторно, направил в адрес ответчика комплект документов для подписания и оплаты.

Ответчик письмом (исх. 326/7 от 24.04.2017) известил истца о том, что первичных документов не поступало, в связи с неисполнением условий контракта, оснований для оплаты не имеется.

Истец обязанности по передаче первичных документов для оплаты не исполнил. Документы, которые предоставил истец в суд в качестве обоснования исполнения его обязательств по Контракту, а именно: Акт сдачи - приемки работ от 24 августа 2015 г., Акт сверки, не имеют доказательственной силы, так как составлены в одностороннем порядке.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании долга необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из того, что материалами дела не подтвержден факт исполнения требований Контракта.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.17 по делу N А40-100244/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин