Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 04АП-6571/17

город Чита

17 января 2018 г.

дело N А58-5970/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажиро-Транспортная Компания Алдана" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятое путем подписания резолютивной части, от 16 октября 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-5970/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экватор" (ИНН 1402019807, ОГРН 1151402000310) к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажиро-Транспортная Компания Алдана" (ИНН 1402048519, ОГРН 1091402000106) о взыскании 222 000 руб.,

(суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - истец, ООО "Экватор") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажиро-Транспортная Компания Алдана" (далее - ответчик, ООО "ПТКА") о взыскании задолженности по договорам субаренды в размере 222 000 руб., а так же о взыскании расходов на представителя - 25 000 руб.., расходов по оплате госпошлины - 7440 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятым путем подписания резолютивной части, от 16 октября 2017 года исковые требования удовлетворены. Расходы на представителя взысканы в размере 5000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на прекращение (расторжение) 01.05.2017 договоров субаренды по статье 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств. Ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию искового заявления не получал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 22.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО "Экватор" (субарендодатель) и ООО "ПТКА" (субарендатор) заключен договор субаренды N 03/2017, по условиям которого истцом ответчику передано за плату в срочное временное владение и пользование здание гаража общей площадью 225 кв. м., расположенное по адресу: РФ, PC (Я), г. Алдан, ул. Комсомольская, 19.

Срок договора определен с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Объект субаренды передан субарендатору по акту приема-передачи 01.01.2017.

Согласно разделу 2 договора N 03/2017 от 01.03.2017, арендная плата вносится не позднее третьего числа месяца, за который производится оплата и составляет 100 000 рублей в месяц в летние месяцы. 140 000 рублей - во время отопительного сезона.

Кроме того, 01.03.2017 между ООО "Экватор" (субарендодатель) и ООО "ПТКА" (субарендатор) заключен договор субаренды N 05/2017, по условиям которого истцом ответчику передано за плату в срочное временное владение и пользование здание гаража общей площадью 54 кв. м., расположенное по адресу: РФ, PC (Я), г. Алдан, ул. Комсомольская, 19.

Срок договора определен с 01.03.2017 по 31.12.2017.

Объект субаренды передан субарендатору по акту приема-передачи 01.03.2017.

Арендная плата вносится не позднее третьего числа месяца, за который производится оплата и составляет 11 000 рублей в месяц (пункт 2.1. договора).

Условий об одностороннем отказе от исполнения договора, договоры субаренды не содержат.

Несмотря на это ответчиком в адрес истца 28.04.2017 направлено уведомление об одностороннем прекращении действия договоров субаренды N 03/2017 от 01.01.2017 и N05/2017 от 01.03.2017.

На данное уведомление истцом в адрес ответчика 02.05.2017 направлен ответ о возможном расторжении договоров субаренды после погашения задолженности по арендной плате и сдаче арендуемого имущества арендодателю. Предложено привести арендуемое помещение и прилегающую территорию в надлежащее состояние.

После чего ответчиком в адрес истца направлено уведомление с просьбой подписать соглашение о досрочном расторжении договоров субаренды и акт приема-сдачи нежилых помещений.

21.06.2017 в адрес ответчика истцом направлены повторные уведомления о погашении задолженности по арендной плате за май, июнь 2017 года и сдаче арендуемого имущества арендодателю. Предложено сообщить о сроках и времени сдачи арендуемых помещений и приведении прилегающей территории в надлежащее состояние.

В связи с неполучением ответа, отсутствием оплаты и невозвратом арендованного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Соблюдение истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что договоры аренды, на основании которых заключены спорные договоры субаренды, заключены 01.01.2017 сроком до 29.12.2017.

В спорных договорах субаренды согласованы все существенные условия, указанные договоры соответствует требованиям статей 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнялся сторонами, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются заключенными.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за май, июнь 2017 года.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Лица, участвующие в деле в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено по делу и доказательств обратного не представлено, ответчик не возвратил истцу в установленном порядке по акту приема-передачи нежилые помещения, являющиеся предметами субаренды по спорным договорам, мер к передаче (возврату) арендованного имущества не принял, о времени возврата имущества субарендодателю не сообщал.

При таком положении и поскольку доказательств возврата предмета аренды ответчиком суду первой инстанции не представлено и не доказан факт оплаты аренды за спорный период или отсутствие задолженности, возражений на обстоятельства изложенных в иске не приведено, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснован вывод суда первой инстанции, о взыскании задолженности за спорный период: по договору субаренды N 03/2017 от 01.01.2017 в размере 200 000 руб., и договору субаренды N 05/2017 от 01.01.2017 в размере 22 000 руб.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о наличии оснований для расторжения договора с 01.05.2017 на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (в связи с существенным изменением обстоятельств), доказательствами не подтверждены и являются несостоятельными.

Кроме того, как уже отмечено судом, в рассматриваемой ситуации само по себе прекращение договора аренды не освобождает субарендатора от оплаты за пользование арендованным имуществом.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о ненаправлении ему копии иска, о ненадлежащем его извещении о начавшемся судебном процессе, несостоятельны, опровергаются материалами дела (л.д. 1,2, 36, 37, 66-68).

Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии иска к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 21.08.2017 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением в адрес регистрации (л.д. 58), а также договоре субаренды (л.д. 22), и как следует из уведомления о вручении, получена 02.09.2017 Болтаг С.Г., который является директором ООО "ПТКА" (л.д. 66, 58). Ответчик не был лишен возможности представления возражений и доказательств к сроку, указанному в определении суда первой инстанции (03.10.2017). Однако ответчик пояснений, возражений, доказательств суду первой инстанции не представил.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что непредставление ответчиком возражений, объяснений по существу спора являются недобросовестными действиями самого ответчика и в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий возлагается на ответчика.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подтверждены материалами дела и распределены в разумных пределах в соответствии с положениями статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятое путем подписания резолютивной части, от 16 октября 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-5970/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский