Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 09АП-60285/17

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-157320/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Специализированное управление

"ЭЛЕКТРОЖИЛРЕМОНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 года,

принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-1431)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-157320/17

по иску Акционерного общества "Специализированное управление

"ЭЛЕКТРОЖИЛРЕМОНТ" (ОГРН 1027700073664)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Жилищник района Капотня" (ОГРН 5147746365190)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "СУ "ЭЛЕКТРОЖИЛРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" основного долга по государственному контракту N 210/225-15 от 18.12.2015 года в сумме 298 215 руб. 78 коп., неустойки по договору в сумме 7 484 руб. 05 коп.

Решением суда 23.10.2017 года требования АО "СУ "ЭЛЕКТРОЖИЛРЕМОНТ" оставлены без удовлетворения.

АО "СУ "ЭЛЕКТРОЖИЛРЕМОНТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 года между АО "СУ "ЭЛЕКТРОЖИЛРЕМОНТ" (исполнитель) и ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" (заказчик) заключен договор N 210/225-15 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем срабатывания при чрезвычайных ситуациях в многоквартирных домах, находящихся в управлении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" в 2016 году, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем срабатывания при чрезвычайных ситуациях в многоквартирных домах, находящихся в управлении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Капотня" в 2016 году в объеме, установленном в техническом задании (приложение 3 к договору, являющееся неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора и порядок расчетов оговорены сторонами в статье 2 договора.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) определен сторонами в статье 4 договора. В соответствии с пунктом 4.7 договора подписанный заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки работ (услуг) и предъявленный подрядчиком (исполнителем) заказчику счет на оплату цены договора являются основанием для оплаты подрядчику (исполнителю) выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора заказчик вправе требовать от подрядчика (исполнителя) надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором и иными нормами, регулирующими сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 5.4.1 договора подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы (оказать услуги) и предоставить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора.

Поскольку истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт выполнения работ, а также доказательства устранения нарушений при выполнении работ, факт наличия которых подтверждается актом от 20.12.2016 года, подписанным сторонами и представленным в материалы дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому истец необоснованно ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 года по делу N А40-157320/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Специализированное управление "ЭЛЕКТРОЖИЛРЕМОНТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук