Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 15АП-20234/17

город Ростов-на-Дону

16 января 2018 г.

дело N А53-26848/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017 по делу N А53-26848/2017,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В,

по заявлению акционерного общества "Донэнерго"

к заинтересованному лицу Административной инспекции Ростовской области межрайонный отдел N 4

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - заявитель, общество, АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу N 4 Административной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 23.08.2017 N С-00532-17 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области, межрайонного отдела N 4 о привлечении акционерного общества "Донэнерго" к административной ответственности от 23.08.2017 N С-00532-17 по части 2 статьи 5.1 областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС, отказано.

АО "Донэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что АО "Донэнерго",были приняты все возможные меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а именно Приказом по филиалу АО "Донэнерго" СМЭС от 15.12.2016 N 356 "О назначении лиц ответственных за электрохозяйство", лицом ответственным за электрохозяйство на территории с.Песчанокопского в зоне обслуживания филиала АО "Донэнерго" СМЭС назначен начальник Песчанокопского УЭС Мухин В.В., в обязанности которого входит безопасное обслуживание электроустановок, периодический и постоянный контроль, техническое состояние электроустановок, выполнение технического обслуживания электроустановок, что также предполагает и организацию производства работ по вырубке и опиловке деревьев и кустарников в охранных зонах линии электропередач, в т.ч. и Утилизацию соответствующих отходов. Деревья расположенные в охранных зонах линий электропередач, в районе домов N,N 143, 119, 113, 102 по ул. Бабина и дома N 19 "a", по ул.

Калинина в с.Песчанокопском Ростовской области находятся на муниципальных землях Песчанокопского сельского поселения. Администрация Песчанокопского сельского поселения не следит за состоянием данных зеленых насаждений. При таких обстоятельствах АО "Донэнерго" вынуждено самостоятельно производить обрезку деревьев и кустарников в охранных зонах линии электропередач во избежание возникновения аварийных ситуаций и иных негативных последствий. Но даже при таких обстоятельствах администрацией Песчанокопского сельского поселения не организованы мероприятия по вывозу и утилизации отходов. Постановление С-00532-17 от 23.08.2017 о назначении административного наказания содержит противоречивые сведения, так в абзаце четвертом указано, что лицо в отношении которого ведется производство по делу, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, своего представителя на рассмотрение административного дела не направило, об уважительных причинах неявке не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало. При этом в абзаце пятом Постановления указано, что дело рассмотрено с участием представителя действующего по доверенности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 по адресу: Ростовская область, с. Песчанокопское, под ЛЭП домов NN 143,119,113,102 по ул. им. Бабина и дома N 19 по ул. им. Калинина акционерное общество "Донэнерго" допустило нарушение пункта 10.16 "Правил благоустройства и санитарного содержания территорий Песчанокопского сельского поселения", утвержденных решением Собрания депутатов Песчанокопского сельского поселения N 243 от 15.09.2016 (далее - Правила), а именно не организовало очистку территории после производства рубочных и уходных работ от остатков обрезков стволов и веток.

Уполномоченным должностным лицом администрации района, составлен протокол об административном правонарушении N С-00532-17 в отношении акционерного общества "Донэнерго". Данные о выявленных нарушениях подтверждены актом осмотра местности и фотоматериалом.

23.08.2017 уполномоченным должностным лицом межрайонного отдела N 4 Административной инспекции Ростовской области, было вынесено постановление N С-00532-17 по делу об административном правонарушении в соответствии с которым, общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Правила благоустройства, уборки и санитарного содержания территории Песчанокопского сельского поселения (далее - Правила) разработаны с целью обеспечения должного санитарно-эстетического состояния в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологического благополучия населения", законами Ростовской области, санитарными правилами, техническими, противопожарными и другими нормативными актами.

Под благоустройством территории в правилах понимается - комплекс предусмотренных Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Владельцем объекта благоустройства (далее - владелец) является лицо, которому объект благоустройства, включая все его функционально-, конструктивно- и планировочно-неотъемлемые элементы, принадлежит на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды и иных вторичных правах.

Содержание объекта благоустройства представляет собой осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.

Уборкой объекта благоустройства является выполнение работ по очистке объекта от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов.

Обеспечение работ по благоустройству, содержанию и уборке - это непосредственное выполнение работ собственником или владельцем объекта благоустройства или выполнение их путем привлечения на договорных условиях подрядной организации с обязательным установлением критериев качества работы.

Пунктом 10.16 Правил прямо установлено, что при производстве рубочных или уходных работ производитель работ обязан очистить территорию от остатков обрезков стволов и веток.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы), а так же организации ответственные за производство каких-либо работ.

Протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении N С-00532-17, а также постановлением о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении N С-00532-17 от 23.08.2017, актом осмотра участка местности, а так же фотоматериалом подтверждается вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не принято мер по выполнению Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории Песчанокопского сельского поселения и предотвращению правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности соблюдения требований Правил, в материалы дела не представлено.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей. Как следует из материалов дела, заявитель в течение года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2017 N Р-00240-17), что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Административным органом назначено заявителю наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере - 50 000 рублей.

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории Песчанокопского сельского поселения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совершенное заявителем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания территорий сельского поселения, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017 по делу N А53-26848/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина