Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 11АП-18015/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2018 г. N Ф06-32184/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

16 января 2018 г.

Дело N А55-17847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А. с участием:

от госавтоинспекции Управления МВД России по городу Самаре - представителя Лукьянова Д.А. (доверенность от 01.09.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс Медиа" - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Мемориальное предприятие "Обелиск" - представитель не явился, извещено,

департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара - представителя Красиковой С.Н. (доверенность от 20.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Медиа"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 года по делу N А55-17847/2017 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению госавтоинспекции Управления МВД России по городу Самаре, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Медиа", г.Самара, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Мемориальное предприятие "Обелиск", г.Самара, департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Госавтоинспекция Управления МВД России по городу Самаре (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс Медиа" (далее - ООО "Альянс Медиа", общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Мемориальное предприятие "Обелиск" (далее - ООО МП "Обелиск"), департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 017 года ООО "Альянс Медиа" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Альянс Медиа" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность совершения административного правонарушения ООО "Альянс Медиа", поскольку нет идентификационных признаков места расположения спорной конструкции. К заявлению административный орган не приложил соответствующие документы (доверенности, приказы и т.п.), подтверждающие полномочия лица (Е.Ю. Петрищев), подписавшего заявление в суд. По мнению общества, заявление подписано не правомочным лицом и потому должно быть оставлено без рассмотрения. Копии документов не заверены должным образом - нет инициалов, должности и подписи уполномоченного лица, заверяющего копии; отсутствует дата заверения копий. В спорных копиях документов проставлен оттиск печати ОГИБДД.

Административным органом не было учтено, что административная ответственность за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций, предусмотрена ч.2 ст.11.21 КоАП РФ.

ООО "Альянс Медиа" не является собственником/владельцем спорной рекламной конструкции, а обязанность получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции лежит на ее собственнике, поэтому дело об административном правонарушении, органом полиции возбуждено в отношении не надлежащего лица, и судом привлечено не надлежащее лицо.

Общество также указало, что из материалов дела не установлено и в судебных разбирательствах не было установлено техническое средство фиксации фотографий. В данном случае, никакого документа, подтверждающего правомерность использования данного мобильного телефона, сотрудниками полиции не представлено, следовательно, доказательства получены с нарушением законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Альянс Медиа", третьего лица: ООО Мемориальное предприятие "Обелиск", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители госавтоинспекции Управления МВД России по городу Самаре, департамента возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, департамента, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети 10 мая 2017 года старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре Петрищевым Е.Ю. установлено, что в 10 часов 00 минут на улице Новосельская в районе дома N 1 "А" выявлен факт размещения наружной рекламы, на стороне А - "Памятники кладбище "Рубежное" восточный въезд" с контактным телефоном 991-12-00, на стороне Б - "Памятники кладбище "Рубежное" центральный въезд" с контактным телефоном 991-12-00 - на щитовой установке большого формата (3 х 6 м) в нарушение требования ст.19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) в отсутствие разрешения органа местного самоуправления администрации городского округа Самара.

Старшим госинспектором ОДИ ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре майором полиции Петрищевым Е.Ю. 10.05.2017 был составлен акт выявленных недостатков, оформлена фототаблица размещения рекламной конструкции (3 x 6 м) на улице Новосельская N 1 "А" и вынесено определение N 63ХА144800 от 10.05.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.14.37 Ко АЛ РФ в отношении неустановленного юридического лица.

В рамках административного расследования было установлено, что на момент проверки на обозначенном рекламном щите, на стороне "А" и на стороне "Б", рекламу размещало ООО МП "Обелиск".

Должностным лицом административного органа 07.06.2017 был опрошен представитель ООО МП "Обелиск" Метлицкий Д.С., который представил договор N 02 от 01.12.2016 с ООО "Альянс Медиа" по оказанию услуг размещения, монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию носителей рекламной информации.

От старшего государственного инспектора ОДИ ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре майора полиции Петрищева Е.Ю. на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре подполковника полиции Карпочева А.С. 09.06.2017 поступило ходатайство о продлении сроков административного расследования до 2-х месяцев по вынесенному определению от 10.05.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.14.37 КоАП РФ в связи с необходимостью опроса руководителей и должностных лиц, что требовало значительных временных затрат. Начальник ОГИБДД УМВД России по г.Самаре подполковник полиции Карпочев А.С. 09.06.2017 продлил срок проведения административного расследования до 2-х месяцев.

В адрес ООО "Альянс Медиа" 16.06.2017 было направлено письмо с предложением о прибытии 22.06.2017 к 11 часам 00 минут по адресу г.Самара, улица Ставропольская 120, 3 этаж, 7 каб., законного представителя ООО "Альянс Медиа" для составления административного протокола в отношении юридического лица в порядке ст.14.37 КоАП РФ по факту эксплуатации щитовой установки большого формата (3 х 6) на которой была размещена реклама по адресу: г.Самара ул.Новосельская, в районе дома N 1 "А" в нарушение требований ГОСТ Р 522044-2003 и Закона о рекламе.

По результатам административного расследования старшим госинспектором ОДИ ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре майором полиции Петрищевым Е.Ю. в отношении ООО "Альянс Медиа" составлен административный протокол N 63 АА 368786 по ст.14.37 КоАП РФ.

В обоснование возражений ООО "Альянс Медиа" указало на нарушения административным органом требований ст.25.6, 26.3, 28.7 КоАП РФ, в части опроса лиц без разъяснения их прав, а также на отсутствие в материалах дела утвержденной в установленном порядке схемы места совершения административного правонарушения, на подписание заявления в арбитражный суд лицом, полномочия которого не подтверждены.

Доводы ООО "Альянс Медиа" отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является установка и (или) эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку; либо установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, либо установка и (или) эксплуатация одновременно в отсутствие разрешения и с нарушением требований технического регламента.

Согласно ст.3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Исходя из пункта 17 статьи 19 Закона о рекламе, разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Субъектами данного правонарушения являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

Согласно договору N 02 от 01.12.2016 (л.д.34-39), заключенному между ООО "Альянс Медиа" (исполнитель) и ООО МП "Обелиск" (заказчик), именно ООО "Альянс Медиа" выполняет комплекс работ и услуг по размещению рекламно-информационных материалов (РИМ) заказчика на согласованных сторонами объектах наружной рекламы на территории г.о. Самара на рекламоносителе: рекламный щит городского стандарта 3х6 кв.м по адресу: ул.Уральское шоссе - Новосельская, А, Б.

Размещенная обществом информация с учетом размера информационного полотна, художественного оформления носит рекламный характер, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

В нарушение требований Закона о рекламе эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, осуществлялась ООО "Альянс Медиа" как рекламораспространителем без соответствующего разрешения, что подтверждается департаментом, администрацией г.о. Самара в судебном заседании.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Альянс Медиа" состава вмененного ему административного правонарушения.

Статья 27.8 КоАП РФ, предусматривающая составление протокола осмотра при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в данном случае не подлежит применению, поскольку заявителем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в ходе проведения повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Тем самым акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и приложенные к нему фотоматериалы и план-схема могут рассматриваться как иные документы, упомянутые в статье 26.2 КоАП РФ. При этом приложенные к акту фотоматериалы с объективностью подтверждают изложенные в акте обстоятельства. Как иные документы, упомянутые в статье 26.2 КоАП РФ, могут рассматриваться и опросы.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции решения о привлечении общества к административной ответственности не истек.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт административного правонарушения материалами дела и вина общества в его совершении материалами дела подтверждены. ООО "Альянс Медиа" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм закона, не проявлена должная осмотрительность и осторожность.

В силу положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания судом первой инстанции приняты во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, и отсутствие документально подтвержденных негативных последствий, в связи с чем наказание назначено в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Положения ст.4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ.

Аналогичная судебная практика изложена в постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 по делу N А55-1677/2017, от 21.09.2017 по делу N А55-

1678/2017.

Заявление о привлечении к административной ответственности подписано старшим государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре Петрищевым Е.Ю. - должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч.2 ст.202 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения ООО "Альянс Медиа" несостоятельны, опровергаются материалами дела. Ссылка на отсутствие идентификационных признаков места расположения спорной конструкции необоснованна. Действительно, в протоколе об административном правонарушении указано место нахождения рекламной конструкции. Вместе с тем оно описано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 мая 2017 года. Также место совершения правонарушения зафиксировано в акте от 10 мая 2017 года выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. В этой связи допущенное административным органом нарушение при составлении протокола об административным органом нарушение не является существенным - оно не привело к принятию незаконного постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод общества о том, что к заявлению административный орган не приложил соответствующие документы (доверенности, приказы и т.п.), подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, отклоняется. Старший государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре Петрищев Е.Ю., подписавший заявление в арбитражный суд, составил протокол об административном правонарушении, что входит в его полномочия, в связи с чем на основании ч.2 ст.202 АПК РФ он вправе подписать заявление о привлечении правонарушителя к административной ответственности и направить его в суд.

Ссылка общества на то, что представленные административным органом копии документов не заверены надлежащим образом, необоснованна, так как в материалы дела представлены подлинные документы (протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении). Копии фотографий, хотя и не заверены подписями должностного лица, содержат оттиск печати ОГИБДД. Однако в материалы дела представлены и иные доказательства, подтверждающие факт совершения обществом правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было установлено техническое средство фиксации фотографий, подлежит отклонению. В силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. На применение фотосъемки указано в акте от 10 мая 2017 года выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Отсутствие в акте указания на примененные для фотосъемки технические средства само по себе не свидетельствует о недостоверности полученных доказательств. Во всяком случае КоАП РФ таких последствий не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы о квалификации правонарушения по ч.2 ст.11.21 КоАП РФ не принимаются, поскольку в данном случае общество было привлечено к административной ответственности за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, тогда как ч.2 ст.11.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за такие противоправные действия, как установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

Ссылка на то, что ООО "Альянс Медиа" не является собственником/владельцем спорной рекламной конструкции, а обязанность получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции лежит на ее собственнике, необоснованна. В данном случае ООО "Альянс Медиа" привлечено к административной ответственности как лицо, осуществляющее незаконную эксплуатацию рекламной установки без необходимого разрешения. При этом не имеет значения, что общество не является собственником рекламной конструкции, поскольку диспозиция нормы предполагает ответственность и за эксплуатацию рекламной установки в отсутствие разрешения. Материалами дела доказано, что ООО "Альянс Медиа" разместило рекламу на рекламной конструкции и выступило рекламораспространителем. Как указано в договоре N 02 от 01 декабря 2016 года, ООО "Альянс Медиа" оказывает услуги по размещению, монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию носителей рекламной информации, предоставленных заказчиком.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 17 ноября 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 года по делу N А55-17847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов В.В. Кузнецов