Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 04АП-6793/17

г. Чита

17 января 2018 г.

дело N А19-5856/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Оксаны Валерьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года по делу N А19-5856/2017 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.47) к индивидуальному предпринимателю Михайловой Оксане Валерьевне (ОГРНИП 304381232700405, ИНН 381200365955, адрес: 664002, г. Иркутск) об обязании освободить и возвратить земельный участок,

(суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Министерство имущественных отношений (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Михайловой Оксане Валерьевне (далее - ответчик, ИП Михайлова О.В.) с исковым заявлением об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Университетский, в районе дома N 83, площадью 82 кв.м., путем демонтажа временного сооружения - павильона в течении 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязании возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Университетский, в районе дома N 83, площадью 82 кв.м., по акту приема-передачи Министерству в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. На ИП Михайлову О.В. возложена обязанность освободить и возвратить по акту приёма-передачи Министерству земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Университетский, в районе дома N 83, площадью 82 кв.м., путём демонтажа временного сооружения - павильона в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и немотивированного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам, изложенным в жалобе.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.12.2006 Администрация города Иркутска (арендодатель) и ИП Михайлова Оксана Валерьевна (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 178-ВС, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Университетский, в районе жилого дома N 83, площадью 82 кв.м., из земель поселений.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, в редакции дополнительных соглашений (А), (В), (Г), (Д) срок его действия установлен с 30.11.2006 по 30.05.2012. Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается передаточным актом от 30.11.2006. Согласно пункту 1.3 договора цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип нестационарного торгового объекта: павильон. Специализация временного сооружения: реализация продовольственных товаров

Учитывая пользование арендатором земельным участком по истечению срока действия договора, то есть после 30.05.2012, в отсутствие возражений арендодателя, суд первой инстанции, верно пришёл к выводу о том, что в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 178-ВС от 05.12.2006 спорного земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктами 2.2.2, 6.2.4 договора, в редакции дополнительного соглашения (Б), предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить участок. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору извещения договор считается расторгнутым.

Руководствуясь вышеназванными условиями договора, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды от 30.12.2016 N 02-51-26428/16, в котором, ссылаясь на продление действия договора аренды земельного участка N 178-ВС от 05.12.2006 на неопределенный срок, а также на положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.2 договора, отказался от исполнения договора аренды земельного участка, предложив арендатору по истечении 30 дней с момента получения данного уведомления освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, мкр. Университетский, в районе жилого дома N 83, площадью 82 кв.м., и передать его по акту приема-передачи представителю министерства.

Неисполнение ответчиком указанных выше требований истца об освобождении земельного участка в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как ранее указывалось, договор аренды N 178-ВС от 05.12.2006 спорного земельного участка возобновлен на неопределенный срок.

Изменение и расторжение договора на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 указанной нормы права в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктами 2.2.2 и 6.2.4 договора, в редакции дополнительного соглашения (Б), предусмотрено право арендодателя на досрочный односторонний отказ от договора, в связи с чем, договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору извещения о принятом арендодателем решении.

Таким образом, учитывая положения закона и условия заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как законом, так и соглашением сторон. При этом следует признать, что как в законе, так и в положениях договора аренды право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что уведомлением об отказе от договора аренды от 30.12.2016 N 02-51-26428/16, направленным в адрес ответчика 13.01.2017, истец отказался от исполнения договора аренды земельного участка и предложил освободить земельный участок. Следовательно, договор аренды земельного участка от 05.12.2006 N 178-ВС в соответствии с условиями пункта 2.2.2 договора следует считать расторгнутым с 13.02.2017, то есть по истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении.

При прекращении договора аренды в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2.3.13 договора арендатор обязан возвратить объект арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. с оформлением соответствующего передаточного акта, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком вышеназванного обязательства.

Нарушенное право на земельный участок в силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки на основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку договор аренды земельного участка от 05.12.2006 N 178-ВС прекратил действие с 13.02.2017, доказательств освобождения земельного участка в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о незаконном нахождении торгового павильона на земельном участке, соответственно правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок и возвратить его арендодателю.

Каких-либо доводов о законности нахождения нахождении торгового павильона на земельном участке ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не привел.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2017 года по делу N А19-5856/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.