Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 09АП-68487/17

город Москва

16 января 2018 г.

дело N А40-174882/17

Резолютивная часть постановления от 09.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Калмэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017

по делу N А40-174882/17, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению АО "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982)

к АО "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449)

третье лицо: ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926)

о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: определением суда от 22.11.2017 производство по делу прекращено на основании п. 4 ст. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

АО "Калмэнергосбыт" не согласилось с выводами суда в части отказа заявителю в возврате из федерального бюджета оплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного исходя из следующего.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, которое в данном случае определяется местом нахождения Арбитражного суда г. Москвы, в связи с чем государственная пошлина подлежит перечислению по соответствующим реквизитам в Москве (подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины содержится на сайте Арбитражного суда г. Москвы.

При этом копии, светокопии и фотокопии платежных документов об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательства ее уплаты.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Платежное поручение от 12.09.2017 N 2931 (л.д. 44) не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку представлено в копии (кроме того, в платежном документе не содержатся необходимые реквизиты, а именно: не указан номер дела).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-174882/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин