Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 01АП-8592/17

г. Владимир

11 января 2018 г.

Дело N А43-10960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Першиной Веры Васильевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2017 по делу N А43-10960/2017, принятое судьёй Курашкиной С. А., по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН 1025202393886, ИНН 5257056163) к индивидуальному предпринимателю Першиной Вере Васильевне (ОГРНИП 304524627500113, ИНН 524602727929), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чагаева Алексея Павловича, о взыскании 137 598 руб.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Першиной Веры Васильевны - Першина В.В. на основании выписки (л.д.73) и Першин С.А. по доверенности от 09.01.2018 сроком действия 3 года;

от истца - государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - Смирнова А.Д. по доверенности от 21.12.2017 сроком действия до 31.12.2018.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Першиной Вере Васильевне (далее - ИП Першина В.В.) о возмещении 137 598 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.

Решением от 11.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ИП Першиной В.В. в пользу ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" 137 598 руб. ущерба, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5128 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Першина В.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель не согласился с указанным в акте маршрутом движения транспортного средства. Указывает, что составление акта на площадке поста ГИБДД "Мещерский" в г. Нижнем Новгороде не означает движение транспортного средства по всей протяженности автомобильной дороги г.Киров - г.Нижний Новгород.

Настаивает на неверном исчислении размера ущерба исходя из 270 км, указывает на необходимость его расчета из расстояния 9 км, на которые водитель отклонился от заявленного собственником транспортного средства маршрута. По сведениям заявителя, по основному маршруту временных ограничений установлено не было. Сумма ущерба признанная ответчиком составляет 4587 руб.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью обеспечения явки полномочного представителя истца и заслушивания его правовой позиции по доводам жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы представитель истца отказался от части иска в сумме 133 011 руб., настаивал на взыскании суммы 4587 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, учитывая позиции представителей сторон, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2015 сотрудниками службы весового контроля выявлено превышение транспортным средством марки Вольво, государственный регистрационный номер С 698 ТС 52, с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный номер ВА 426152, следовавшим по маршруту "Ухта - Одинцово", установленных ограничений по осевой нагрузке.

Данный факт зафиксирован в акте весового контроля транспортного средства от 13.04.2015 N 69/2.

Согласно акту от 13.04.2015 N 69/2 превышение осевой нагрузки составило: на 1 ось - 0,86 т (при допустимой 6,01 т, фактическая составила 6,87 т), на 2 ось - 3,61 т (при допустимой 6,01, фактическая составила 9,62 т).

Истцом исчислен размер причиненного автомобильной дороге ущерба, что составило 137 598 руб. исходя из расстояния 270 км. Акт с указанием суммы компенсации ущерба водителем подписан.

ИП Першиной В.В. направлены копия акта от 13.04.2015 N 69/2 и письмо от 06.08.2015 N 02-22-487 с требованием о возмещении в добровольном порядке нанесённого ущерба, со сроком исполнения - 10 дней с момента получения.

Уклонение ответчика от возмещения суммы ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 11, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Постановление N 934), и исходил из доказанности причиненного ущерба.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, которые утверждены Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

На момент составления акта от 13.04.2015 N 69/2 функции осуществления весового контроля за соблюдением допустимых весовых параметров при проезде транспортных средств по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Нижегородской области, в том числе взимание платы за перевозку тяжеловесных грузов, предъявление исков в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог, возлагались на истца согласно пункту 2.2 "Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125.

Согласно пункту 2.1.1.2.2 "Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование,

дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Представленный в материалы дела акт контроля весовых параметров содержит все необходимые данные: о месте и дате составления, о лицах, производящих взвешивание, о транспортном средстве, марке, регистрационном номере, о принадлежности транспортного средства, характеристике груза, о маршруте движения, о полной массе (допустимой и фактической), осевых нагрузках (допустимых и фактических), подписи водителя и лиц, производивших взвешивание.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя исковое заявление о взыскании ущерба с ИП Першиной В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на нее ответственности за причиненный автомобильным дорогам ущерб как с фактического владельца транспортных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП Першина В.В. при эксплуатации принадлежащего ей транспортного средства были превышены фактические осевые массы транспортного средства. Размер ущерба истцом определен в сумме 137 598 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности в нарушение 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, судом требование о возмещении ущерба было удовлетворено.

При разрешении жалобы между сторонами возникли разногласия относительно километража, пройденного автомобилем с превышением осевых нагрузок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, считает довод жалобы относительно необходимости расчета размера ущерба исходя из пройденного по автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения расстояния в 9 км, заслуживающим внимания.

Представитель истца заявил отказ от иска на сумму 133 011 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан лицом, уполномоченным на отказ от иска, Первый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска.

На основании пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части взыскания отказной суммы подлежит отмене, производство по делу в этой части - прекращению. Взысканию с ответчика подлежит сумма 4587 руб. Соответственно судебный акт подлежит корректировке в части взыскания судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится государственная пошлина по иску в сумме 171 руб., которая подлежит перечислению в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На истца возлагается компенсация ответчику государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 100 руб.

Руководствуясь статьей 49, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Государственного казенного учреждения "Главное управление автомобильных дорог" от иска к индивидуальному предпринимателю Першиной Вере Васильевне в части взыскания суммы 133 011 руб.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2017 по делу N А43-10960/2017 в этой части отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Першиной Веры Васильевны в пользу Государственного казенного учреждения "Главное управление автомобильных дорог" ущерб в сумме 4587 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Першиной Веры Васильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 171 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Т.И.Тарасова Н.А. Насонова