Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 13АП-25086/17

г. Санкт-Петербург

17 января 2018 г.

Дело N А56-39227/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Комарова К.Г. по доверенности от 16.10.2017

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25086/2017) ТСЖ "Южное"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017 по делу N А56-39227/2017(судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ТСЖ "Южное"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N Г' (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Южное" (далее Абонент) (с учетом увеличения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 6 047 790 руб. 40 коп. долга за период с августа 2016 года по января 2017 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) N 21606 от 01.05.2009, а также расходов по государственной пошлине.

Решением от 10.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять к рассмотрению исковое заявление по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь соответчика ООО "Южное". В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Компания (Энергоснабжающая организация) и Товарищество (Абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2009 N 21606, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Наличие у Товарищества 6 047 790 руб. 40 коп. задолженности за период с 08.2016 по 01.2017 послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления Товариществом тепловой энергии подтверждается материалами дела. Расчет стоимости тепловой энергии, предъявляемой к взысканию, произведен Компанией, исходя из показаний приборов учета, которые передавались ответчиком, и тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Поскольку Товарищество не представило возражений относительно количества, качества и стоимости полученной тепловой энергии, а также доказательств погашения задолженности, суд считает исковые требования Компании о взыскании задолженности обоснованными.

Истец представил акт сверки по состоянию на 19.07.2016, согласно которому задолженность Товарищества за указанный период составляет 5 847 790 руб. 40 коп.

Доводы ответчика о том, что соответчиком по настоящему делу надлежит привлечь ООО "Южное", его агента по договору от 05.09.2016 N 1/09/2016, осуществляющий сбор денежных средств с населения, подлежат отклонению. Поскольку как верно указано судом первой инстанции именно Товарищество является исполнителем коммунальных услуг и абонентом по договору теплоснабжения. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, ходатайство о привлечении соответчика не подлежало удовлетворению.

Более того, судом учтено, что ответчик признал исковые требования, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 07.08.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны и удостоверены лицами, участвующими в деле, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017 по делу N А56-39227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов