г. Москва |
|
16 января 2018 г. |
Дело N А40-131930/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,
судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Московский дом моды Вячеслава Зайцева"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 года
по делу N А40-131930/17, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1261)
по иску Публичного акционерного общества
"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)
к Открытому акционерному обществу "Московский дом моды Вячеслава Зайцева"
(ОГРН 1027739024598)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Беличева Д.В. по доверенности от 11.10.2017;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Московский дом моды Вячеслава Зайцева" задолженности за поставленные энергоресурсы в сумме 1 804 243 руб. 05 коп., неустойки в сумме 162 398 руб. 10 коп., а также неустойки, рассчитанной с 07.07.2017 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.
Решением суда 26.09.2017 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ОАО "Московский дом моды Вячеслава Зайцева" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на рассмотрение спора по неполно выясненным обстоятельствам.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, во исполнение условий договора теплоснабжения N 01.003046-ТЭ от 01.10.2011 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ОАО "Московский дом моды Вячеслава Зайцева", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть за период с декабрь 2016 года по март 2017 года тепловая энергия в общем количестве 1083.320 Гкал, общей стоимостью 1 804 243 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
По условиям пунктов 7.1, 7.3 договора, оплата поставляемой абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением абонента.
Однако ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 1 804 243 руб. 05 коп.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о процессуальном нарушении судом первой инстанции, поскольку, согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-131930/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московский дом моды Вячеслава Зайцева"- без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московский дом моды Вячеслава Зайцева" (ОГРН 1027739024598) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А. Яремчук |
Судьи |
А.М. Елоев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-131930/2017
Истец: ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", ПАО "МОЭК"
Ответчик: ОАО "МОСКОВСКИЙ ДОМ МОДЫ ВЯЧЕСЛАВА ЗАЙЦЕВА"