Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 09АП-64733/17

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-92507/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В, Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИЦГТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-92507/17, принятое судьей Козленковой О.В.,

по иску акционерного общества "Ивэлектроналадка" (ОГРН 1023700537332)

к ООО "ИЦГТ" (ОГРН 1167746596511)

о взыскании по договору N 44 уступки прав требования (цессии) от 12 сентября 2016 года долга в размере 7 419 783 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Акционерное общества "Ивэлектроналадка" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр-Газопоршневые технологии" о взыскании по договору N 44 уступки прав требования (цессии) от 12 сентября 2016 года долга в размере 7 419 783 руб. 09 коп

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 г. взыскан с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр- Газопоршневые технологии" в пользу акционерного общества "Ивэлектроналадка" по договору N 44 уступки прав требования (цессии) от 12 сентября 2016 года долг в размере 7 419 783 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 099 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено Как следует из материалов дела, 12 сентября 2016 года между истцом (цедентом), ответчиком (цессионарием) и ООО "Инженерный центр - Газотурбинные 2 технологии" (должником) был заключен договор N 44 уступки права требования (цессии).

Пунктом 1.1. договора цессии предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения всех неисполненных денежных обязательств должника в полном объеме, а также право требовать компенсации убытков, упущенной выгоды, выплаты неустойки, пени, штрафов, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами и иных выплат в связи с неисполнением нижеуказанного договора: - по оплате выполненных работ по договору N 144 от 26.12.2014, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр - Газотурбинные технологии", в размере 8 419 783 руб. 09 коп.; - на взыскание имущественных санкций, а именно договорной неустойки (пени) в связи с нарушением должником сроков оплаты по договору N 144 от 26.12.2014 и законных процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Пунктом 1.2. договора цессии предусмотрено, что права требования цедента, указанные в пункте 1.1. договора, подтверждаются договором N 144 от 26.12.2014, с учетом дополнительных соглашений N 1 от 27.12.2014, N 2 от 07.04.2015, N 3 от 18.05.2015, N 4 от 23.07.2015, N 5 от 01.12.2015, N 6 от 26.01.2016 к договору N 144 от 26.12.2014, актами о приемке выполненных работ: N 1 от 28.02.2015 на сумму 5 707 259 руб. 70 коп. (право требования составляет 570 725, 97 руб.), N 2 от 3 1.05.2015 г. на сумму 886 309, 09 руб. (право требования составляет 88 630, 91 руб.), N 11 от 31.12.2015 на сумму 1 404 200 руб. (право требования составляет 1 404 200 руб.), N 15 от 31.03.2016 на сумму 262 231, 21 руб. (право требования составляет 262 231, 21 руб.), N 16 от 3 1.03.2016 на сумму 525 000 руб. (право требования составляет 525 000 руб.), N 17 от 31.03.2016 на сумму 800 000 руб. (право требования составляет 800 000 руб.), N 4 от 31.08.2015 на сумму I 050 000 руб. (право требования составляет 105 000 руб.), N 8 от 30.11.2015 на сумму I 050 000 руб. (право требования составляет 414 852, 48 руб.), N 12 от 31.12.2015 на сумму 875 000 руб. (право требования составляет 875 000 руб.), N 3 от 31.07.2015 на сумму 960 000 руб. (право требования составляет 96 000 руб.). N 7 от 31.10.2015 на сумму 960 000 руб. (право требования составляет 96 000 руб.), N 9 от 30.11.2015 на сумму 640 000 руб. (право требования составляет 640 000 руб.), N 13 от 31.12.2015 на сумму 640 000 руб. (право требования составляет 640 000 руб.), N 5 от 30.09.2015 на сумму 2 400 000 руб. (право требования составляет 240 000 руб.), N 6 от 31.10.2015 на сумму 900 000 руб. (право требования составляет 90 000 руб.), N 14 от 31.12.2015 на сумму 1 900 000 руб. (право требования составляет 1 360 000 руб.), N 10 от 18.12.2015 на сумму 666 995 руб. (право требования составляет 212 142, 52 руб.), а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Пунктом 1.3. договора цессии предусмотрено, что переход права требования к цессионарию происходит с момента подписания договора. Моментом подписания сторонами настоящего договора признается дата, указанная на первом листе настоящего договора над преамбулой.

Пунктом 3.2. договора цессии предусмотрено, что за уступаемое права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 8 419 783 руб. 09 коп.

Пунктом 3.3. договора цессии предусмотрено, что оплата указанной в пункте 3.2. договора суммы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в срок не позднее 7 недель с момента подписания договора и передачи цедентом цессионарию документов, указанных в пункте 2.1.1. договора.

В установленный договором срок ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, истец указал, что 23 декабря 2016 года ответчик перечислил истцу лишь 1 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом частичного погашения ответчиком долга в сумме 1 000 000 руб. суд первой инстанции правомерно признал иск о взыскании долга в размере 7 419 783 руб. 09 коп.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-92507/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.А. Комаров