Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 06АП-130/18

г. Хабаровск

17 января 2018 г.

А73-3787/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИК"

на решение от 27 ноября 2017 года

по делу N А73-3787/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

установил:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не оплачена государственная пошлина в установленном законом порядке и размере.

Обществом с ограниченной ответственностью "НИК" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных сумм в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель жалобы представил подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах, наименование банка (кредитного учреждения), в которых эти счета открыты, а также выписку по операциям на счете от 25 декабря 2017 года.

Исследовав представленные документы, суд установил, что выписка по операциям на счете от 25 декабря 2017 года представлена по счету N 90901810100220341826. Указанный счет в сведениях об открытых счетах в кредитных организациях отсутствует, в них указан счет N 40702810105220000298.

По последнему из названных счетов подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на нем денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, суду не представлены.

Выписка по счету N 90901810100220341826 представлена об операциях за один день - 25 декабря 2017 года.

Недостаточность денежных средств на счете истца на определенную дату при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя, поскольку может носить временный характер.

Сведений о движении средств по указанному счету за период, предшествующий подаче апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Других доказательств, позволяющих суду установить, что имущественное положение заявителя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не может быть признано судом обоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения, а апелляционная жалоба возвращению в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИК" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы 37 листах.

Судья

Ж.В. Жолондзь