Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 14АП-9799/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2018 г. N Ф07-4073/18 настоящее постановление отменено

г. Вологда

16 января 2018 г.

Дело N А13-9100/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Окуличевой Т.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Медовиковой Ольги Николаевны ее представителя Пискунова А.А. по доверенности от 04.08.2016, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Некипеловой И.А. по доверенности от 26.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медовиковой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2017 года по делу N А13-9100/2017 (судья Корепин С.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Медовикова Ольга Николаевна (ОГРНИП 305353304200025, ИНН 351100069343; место нахождения: 161100, Вологодская область, город Кириллов) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 104350009388, ИНН 3525144576; место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - Управление) о признании недействительным и не порождающим правых последствий с момента принятия уведомление от 07.06.2017 N 35/005/002/2017-241 об отказе в регистрации права (перехода права) собственности на земельный участок площадью 1340 кв. м расположенным по адресу: Вологодская область, город Кириллов, улица Гостинодворская, дом 9, с кадастровым номером 35:05:0504012:57; а также о возложении обязанности устранить нарушения прав предпринимателя путем государственной регистрации права собственности Медовиковой Ольги Николаевны на земельный участок площадью 1340 кв. м расположенный по адресу: Вологодская область, город Кириллов, улица Гостинодворская, дом 9, с кадастровым номером 35:05:0504012:57 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Министерство), администрация муниципального образования город Кириллов (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Предприниматель не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель апелляционной жалобы указывает, что спорный земельный участок не ограничен в обороте, что не исключает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку на земельном участке имеется принадлежащий предпринимателю объект капитального строительства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу поддержала ее доводы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Министерство и Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей предпринимателя и Управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Администрацией (продавец) и предпринимателем Медовиковой О.Н. (покупатель) 07.02.2017 заключен договор купли-продажи земельного участка N 01/17-КФК, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 35:05:0504012:57, площадью 1340 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Кириллов, улица Гостинодворская, дом 9, с разрешенным использованием: под административно-выставочное здание, с кадастровым номером 35:05:0504012:163, принадлежащее покупателю на праве собственности (запись о регистрации от 12.05.2012 N 35-35-07/007/2012-092).

Заявитель 21.02.2017 обратился за проведением государственной регистрации перехода права на земельный участок.

Уведомлением от 07.063.2017 N 35/005/002/2017-241 государственная регистрация приостановлена Управлением со ссылкой на пункт 6 статьи 95, пункты 2, 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку спорный земельный участок согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), расположен в пределах национального парка "Русский Север", относится к землям, ограниченным в обороте, не предоставляемым в частную собственность.

Уведомлением Управления от 07.06.2017 N 35/005/002/2017-241 в государственной регистрации права собственности (перехода права) на земельный участок отказано по вышеуказанным основаниям.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказал.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на дату его принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) (в редакции, действующей в момент возникновения спорных взаимоотношений) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с этим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) национальные парки относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 ЗК РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 33-ФЗ и пунктом 6 статьи 95 ЗК РФ установлено, что земельные участки в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В границах национальных парков также могут находиться земельные участки иных собственников и пользователей без изъятия из хозяйственного использования.

В силу пунктов 2, 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, относятся к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичный запрет на отчуждение в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов содержит пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что спорный земельный участок находится на землях, включенных в границы национального парка "Русский Север".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2017 по делу N А13-13174/2016, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, установлено, что спорный земельный участок расположен на землях, включенных в границы национального парка "Русский Север" без изъятия их из хозяйственной эксплуатации в зоне хозяйственного назначения.

Таким образом, спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, в отношении которых передача в частную собственность (приватизация) запрещена законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5366/12.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи земельного участка от 07.02.2017 N 01/17-КФК является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, как сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Ссылка апеллянта на то, что в решении Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2017 года по делу N А13-13174/2016 содержится являющийся преюдициальным вывод суда о том, что спорный земельный участок не ограничен в обороте, судебной коллегией отклоняется, поскольку вопрос о возможности отнесения спорного земельного участка к землям, не ограниченным в обороте, а также о возможности приобретения данного земельного участка в собственность, предметом рассмотрения в рамках дела N А13-13174/2016 не являлся.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В силу статьи 27 вышеуказанного Закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил, что обжалуемое решение Управления является законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе предпринимателя не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2017 года по делу N А13-9100/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медовиковой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина