Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 12АП-14710/17

г. Саратов

16 января 2018 г.

Дело N А12-32310/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года по делу N А12-32310/2017 (судья С.П. Романов)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" (ОГРН 1113444015816, ИНН 3444184997)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" (далее - ООО "Эксплуатационная служба-микрорайон 101", Общество, ответчик) с иском о взыскании, с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений от 23.10.2017, долга в сумме 1 126 202,70 руб. за январь 2016 года, пени в сумме 119 983,90 руб., рассчитанные по состоянию на 23.10.2017, пени по основаниям, предусмотренным частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 1 126 202,70 руб., начиная с 24.10.2017 и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

С МУП "ВКХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 462 рублей.

МУП "ВКХ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что начисления за поставленную тепловую энергию были произведены истцом по всем домам, которые находились в управлении ответчика в спорный период. Однако, в результате технического сбоя, выставленная счет-фактура N 2.1.006083.16 от 31.01.2016 содержала некорректные сведения относительно количества и стоимости отпущенной тепловой энергии, а именно, как видно из расшифровки стоимости и корректировок коммунальных ресурсов, отпущенных по договору N 019831, начисления за поставленную тепловую энергию и ГВС были произведены по следующим домам: ул. Авиаторская 3, ул. Карла Маркса 17, ул. им. Тулака 4, ул. им Тулака 14 и ул. Туркменская 21, то есть, кроме жилого дома, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Карла Маркса, 13. При этом, факт поставки тепловой энергии в жилой дом, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Карла Маркса, 13, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ООО "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители МУП "ВКХ" и ООО "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.12.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 16.11.2015 между МУП "ВКХ" (поставщик) и ООО "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" (исполнитель) заключён договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 019831, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.

Пунктами 6.3 Договора установлено, что расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

В силу пункта 7.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

01.12.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору N 019831 от 16.11.2015, которым включили в перечень объектов теплоснабжения многоквартирные жилые дома согласно указанному в нем перечню.

Во исполнение договорных обязательств истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в январе 2016 года.

Для исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру N 2.1.006083.16 от 31.01.2016.

В установленный Договором срок обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса за исковой период ответчиком не исполнены. По расчету истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 126 202,70 руб.

За просрочку внесения платежей истцом ответчику начислены пени по состоянию на 23.10.2017 в сумме 119 983,90 руб., пени по основаниям, предусмотренным ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 1 126 202,70 руб., начиная с 24.10.2017 и до момента полного погашения задолженности.

Поскольку ответчиком долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма долга за поставленный в январе 2016 года коммунальный ресурс в размере 1 126 202,70 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установлено, что ООО "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" является управляющей компанией, в управлении которой находятся многоквартирные дома: по ул. Авиаторская, 3, ул. им. К. Маркса, 13, ул. им. К. Маркса, 17, ул. им. Тулака, 14, ул. им. Тулака, 4, ул. Туркменская, 21.

Коммунальный ресурс приобретался ответчиком у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления коммунальной услуги гражданам-потребителям, проживающим в соответствующих многоквартирных домах.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Размер платы за коммунальные услуги в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

К осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены Требования (далее - Требования N 253).

Из подпункта "б" пункта 5 Требований N 253 следует, что сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

Требования N 253 связывают пропорциональное исчисление размера оплаты с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями.

Установлено, что в январе 2016 года истец во исполнение условий вышеназванного договора осуществил поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды.

31 января 2016 года истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру N 2.1.006083.16 на сумму 1 266 473, 93 руб. (л.д. 13).

ООО "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" оплатило 1 266 473, 93 руб., что объективно следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг, который скреплен печатями указанных лиц (л.д. 49-53).

Изучением названного акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 01.02.2017 у ООО "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" имелась переплата на сумму 556 917,80 руб.

Как следует из материалов дела, истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру к счету-фактуре N 2.1.006083.16 от 31.01.2016 в сторону увеличения на сумму 662 218,39 руб. (л.д. 15).

В апелляционной жалобе апеллянт указал, что первоначально счет-фактура N 2.1.006083.16 от 31.01.2016 ошибочно не содержала начислений количества и стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный дом по ул. К. Маркса, 13.

В части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В данном случае истец является лицом, обязанным доказать наличие спорной задолженности, а также объем и стоимость коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе в многоквартирный дом по ул. К. Маркса, 13.

Как установлено выше, коммунальный ресурс, потребленный в январе 2016 года многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, на сумму 1 266 473, 93 руб. оплачен последним.

Данное обстоятельство объективно следует из акта сверки взаимных расчетов, составленного в порядке, не противоречащем Требованиям N 253.

Первичных доказательств, подтверждающих иной объем, превышающий в стоимостном выражении 1 266 473, 93 руб., поставленной в исковой период тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истец в материалы дела не представил.

Расшифровка количества и стоимости коммунальных ресурсов к счету-фактуре N 2.1.006083.16 от 31.01.2016, в которой по многоквартирному дому по ул. К. Маркса, 13 проставлены нулевые показатели и на которую ссылается истец, сама по себе не является безусловным доказательством наличия спорной задолженности.

Первичными доказательствами, подтверждающими объем поставленного коммунального ресурса, являются ведомости учета параметров теплопотребления, технические паспорта, информация о численности проживающих граждан, информация по индивидуальных приборах учета граждан, информация о произведенной корректировке по конкретному дому и её основаниях.

Таких доказательств истец, требующий взыскания долга, не представил, на их наличие апеллянт в жалобе не ссылается и таких доказательств к ней не прилагает.

Счет-фактура это документ налогового учета, служащий основанием для принятия к вычету сумм налога на добавочную стоимость, уплаченных поставщику.

В этой связи, сами по себе счета-фактуры в отсутствие первичных документов не могут являться безусловным доказательством количества (объема и стоимости) отпущенной тепловой энергии, поскольку не позволяют проверить произведенные в них начисления.

Из положений пункта 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что корректировочные счета-фактуры составляются при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Таких доказательств истцом не представлено.

Ответчик наличие спорной задолженности отрицает.

Следует отметить, что истцом был выставлен корректировочный счет-фактуру к счету-фактуре N 2.1.006083.16 от 31.01.2016 в сторону увеличения на сумму 662 218,39 руб., тогда как по настоящему спору истцом заявлено о взыскании с ответчика долга на сумму 1 126 202,70 руб. При этом расчет со ссылкам на относимые и допустимые доказательства истцом не представлен.

Напротив, из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов, составленного как того требуют Требования N 253 между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, подписанного указанными лицами без каких-либо замечаний и возражений, следует, что по состоянию на 07.02.2017 переплата по договору составила 556 917,80 руб., при этом с октября 2016 года по настоящее время теплоснабжение истцом не осуществляется.

Данные обстоятельства вопреки принципу состязательности сторон истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доводы подателя жалобы о том, что денежные средства в размере 556 917,80 руб., были разнесены истцом в соответствии с письмом ответчика, которое поступило в адрес МУП "ВКХ" 15.02.2017, а потому, по состоянию на сегодняшний день переплата по договору N 019831 от 16.11.2015 отсутствует, не свидетельствуют о наличии у ответчика долга за исковой период.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взамимосвязи, апелляционная коллегия пришла к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований по праву и размеру, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания делать вывод о наличии у ответчика спорной задолженности за исковой период.

Недоказанность истцом суммы долга влечет недоказанность правовых оснований для начисления суммы пени.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года по делу N А12-32310/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова