Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 09АП-59280/17

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-64817/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГП НПГК "Зоря"-"Машпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 г.

по делу N А40-64817/17, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-610)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергетический Стандарт" (ОГРН 1087746321849, 119180, г. Москва, ул. Якиманка Б., д. 21)

к ГП НПГК "Зоря"-"Машпроект"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бродский П.А. по доверенности от 11.01.2018;

от ответчика: Кошева А.В. по доверенности от 24.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Энергетический Стандарт" с исковым заявлением к ГП НПГК "Зоря"-"Машпроект" о взыскании задолженности в размере 11 668 912,66 рублей и неустойки в размере 583 445,63 рублей по договоруN 01/14 от 04.04.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года по делу N А40-64817/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 04 апреля 2014 года ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект" (далее - принципал) и ООО "Энергетический Стандарт" (далее - агент) заключили договор 01/14 (далее - договор), в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

Принципалом выданы следующие поручения:

Агентское поручение N 01/14-06 от 14.08.2015 (далее - поручение N6);

Агентское поручение N 01/14-07 от 22.09.2015 (далее - поручение N7);

Агентское поручение N 01/14-08 от 02.02.2016 (далее - поручение N8);

Агентское поручение N 01/14-09 от 12.03.2016 (далее - поручение N9);

Агентское поручение N 01/14-10 от 14.03.2016 (далее - поручение N10).

По результатам исполнения вышеназванных поручений, агентом направлены отчеты о расходовании денежных средств, дополнения к отчетам о расходовании денежных средств, акты об оказании услуг, акты сдачи-приемки услуг по агентскому договору.

В нарушение договорных обязательств ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект" оплату расходов агента и агентского вознаграждения не произвело.

У принципала имеются следующие неисполненные перед агентом обязательства:

1) Поручение N 6. Акт сдачи-приемки услуг N 7, акт оказания услуг N 18 от 19.12.2016, направлен в адрес принципала 20.12.2016, что подтверждается почтовой накладной N241520709. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, размещенному на официальном сайте курьерской службы tnt.com, документы получены ответчиком 23.12.2016.

В соответствии с п. 6.2. договора, в течение семи дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг от агента, принципал обязан подписать данный акт и один экземпляр акта передать агенту, либо в указанный срок передать агенту мотивированный отказ от подписания акта. Принципалом данный акт не был подписан, мотивированный отказ в подписании акта также не представлен. Таким образом, акт считается подписанным 30.12.2016.

В соответствии с п. 7.6. договора, обязанность по оплате должна быть исполнена в срок до 21.01.2017.

По состоянию на 24.03.2017 оплата не произведена. Задолженность принципала в пользу агента складывается из: 2 069 446,36 руб. (расходы агента) + 800 000,00 руб. (агентское вознаграждение).

Задолженность ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект" по агентскому поручению 01/14-06 от 14.08.2015 составляет 2 869 446, 36 руб.

За просрочку в исполнении обязательства принципалу начислена неустойка.

В соответствии с п. 8.2. договора за несвоевременное исполнение денежных обязательств, принципал уплачивает агенту пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка по агентскому поручению N 6 составляет: 2 869 446,36 руб. * 0,1% * 62 (дни просрочки исполнения) = 177 905,67 руб. Принимая в расчет 5%-е ограничение неустойки от суммы задолженности, начисленная неустойка составляет 143 472,52 руб.

2) Поручение N 7. Акт сдачи-приемки услуг N 6, акт оказания услуг N 13, подписаны принципалом 03.10.2016.

В соответствии с п. 7.6. договора, обязанность по оплате должна быть исполнена в срок до 18.10.2016.

По состоянию на 24.03.2017 оплата не произведена. Задолженность принципала в пользу агента складывается из: 1 542 029,51 руб. (расходы агента) + 550 000,00 руб. (агентское вознаграждение).

Задолженность ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект" по агентскому поручению 01/14-07 от 22.09.2015 составляет 2 092 029,51 руб.

За просрочку в исполнении обязательства принципалу начислена неустойка.

Неустойка по агентскому поручению N 7 составляет: 2 092 029,51 руб. * 0,1% * 62 (дни просрочки исполнения) = 328 448,63 руб. Принимая в расчет 5%-е ограничение неустойки от суммы задолженности, начисленная неустойка составляет 104 601,48 руб.

3) Поручение N 7 (дополнительный отчет агента). 22.12.2016 в адрес принципала направлен дополнительный отчет N 6/1 от 21.12.2016 о расходах по монтажу оборудования на сумму 232 065,75 руб., акт N 11 сдачи-приемки оказанных услуг от 21.12.2016, что подтверждается почтовой накладной N 241520712. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, размещенному на официальном сайте курьерской службы tnt.com, документы вручены принципалу 26.12.2016.

В соответствии с п. 6.2. договора, в течение семи дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг от агента, принципал обязан подписать данный акт и один экземпляр акта передать агенту, либо в указанный срок передать агенту мотивированный отказ от подписания акта. Принципалом данный акт не был подписан, мотивированный отказ в подписании акта также не представлен. Таким образом, акт считается подписанным 02.01.2017.

В соответствии с п. 7.6. договора, обязанность по оплате должна быть исполнена в срок до 21.01.2017.

По состоянию на 24.03.2017 оплата не произведена. Задолженность ответчика по агентскому поручению 01/14-07 от 22.09.2015, дополнительно к задолженности по поручению N 7 составляет 232 065,75 руб.

За просрочку в исполнении обязательства ответчику начислена неустойка.

Неустойка составляет: 232 065,75 руб. * 0,1% * 59 (дни просрочки исполнения) = 13 691,88 руб. Принимая в расчет 5%-е ограничение неустойки от суммы задолженности, начисленная неустойка составляет 11 603,29 руб.

4) Поручение N 8. Акт сдачи-приемки услуг N 8 от 19.12.2016, акт об оказании услуг N 19 19.12.2016, отчет N 8 от 19.12.2016 отправлены в адрес принципала 20.12.2016, что подтверждается почтовой накладной N 241520709. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, размещенному на официальном сайте курьерской службы tnt.com, документы вручены принципалу 23.12.2016.

В соответствии с п. 6.2. договора, в течение семи дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг от агента, принципал обязан подписать данный акт и один экземпляр акта передать агенту, либо в указанный срок передать агенту мотивированный отказ от подписания акта. Принципалом данный акт не был подписан, мотивированный отказ в подписании акта также не представлен. Таким образом акт считается подписанным 30.12.2016.

В соответствии с п. 7.6. договора, обязанность по оплате должна быть исполнена в срок до 21.01.2017.

По состоянию на 24.03.2017 оплата не произведена. Задолженность принципала в пользу агента складывается из: 1 466 480,00 руб. (расходы агента) + 550 000,00 руб. (агентское вознаграждение).

Задолженность ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект" по агентскому поручению 01/14-08 от 02.02.2016 составляет 2 016 480,00 руб.

За просрочку в исполнении обязательства принципалу начислена неустойка.

Неустойка по агентскому поручению N 8 составляет: 2 016 480,00 руб. * 0,1% * 62 (дни просрочки исполнения) = 125 021,76 руб. Принимая в расчет 5%-е ограничение неустойки от суммы задолженности, начисленная неустойка составляет 100 824,00 руб.

5) Поручение N 9. Акт сдачи-приемки услуг N 9 от 19.12.2016, акт об оказании услуг N 20 19.12.2016, отчет N 9 от 19.12.2016 отправлены в адрес принципала 20.12.2016, что подтверждается почтовой накладной N 241520709. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, размещенному на официальном сайте курьерской службы tnt.com, документы вручены принципалу 23.12.2016.

22.12.2016 в адрес ответчика направлен дополнительный отчет N 9/1 от 21.12.2016 о расходах по демонтажу оборудования на сумму 210 630,00 руб., акт N 12 сдачи-приемки оказанных услуг от 21.12.2016, что подтверждается почтовой накладной N 241520712. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, размещенному на официальном сайте курьерской службы tnt.com, документы вручены принципалу 26.12.2016.

В соответствии с п. 6.2. договора, в течение семи дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг от агента, принципал обязан подписать данный акт и один экземпляр акта передать агенту, либо в указанный срок передать агенту мотивированный отказ от подписания акта. Принципалом данный акт не был подписан, мотивированный отказ в подписании акта в адрес истца не представлен. Таким образом акт сдачи-приемки услуг N 9 от 19.12.2016 считается подписанным 30.12.2016, акт сдачи-приемки услуг N 12 от 21.12.2016 - 02.01.2017.

В соответствии с п. 7.6. договора, обязанность по оплате должна быть исполнена в срок до 23.01.2017.

По состоянию на 24.03.2017 оплата не произведена. Задолженность принципала в пользу агента складывается из: 1 328 384,15 руб. (расходы агента) + 210 630,00 (расходы агента по дополнительному отчету) + 550 000,00 руб. (агентское вознаграждение).

Задолженность ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект" по агентскому поручению 01/14-09 от 12.03.2016 составляет 2 089 014,15 руб.

За просрочку в исполнении обязательства принципалу начислена неустойка.

Неустойка по агентскому поручению N 9 составляет: 2 089 014,15 руб. * 0,1% * 60 (дни просрочки исполнения) = 125 340,85 руб. Принимая в расчет 5%-е ограничение неустойки от суммы задолженности, начисленная неустойка составляет 104 450,71 руб.

6) Поручение N 10. Акт сдачи-приемки услуг N 10 от 19.12.2016, акт об оказании услуг N 21 19.12.2016, отчет N 10 от 19.12.2016 отправлены в адрес принципала 20.12.2016, что подтверждается почтовой накладной N 241520709. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, размещенному на официальном сайте курьерской службы tnt.com, документы вручены принципалу 23.12.2016.

22.12.2016 в адрес принципала направлен дополнительный отчет N 10/1 от 21.12.2016 о расходах по монтажу и демонтажу оборудования на сумму 474 685,25 руб., акт N 13 сдачи-приемки оказанных услуг от 21.12.2016, что подтверждается почтовой накладной N 241520712. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, размещенному на официальном сайте курьерской службы tnt.com, документы вручены принципалу 26.12.2016.

Принципалом в нарушение п. 6.2. договора акт не был подписан, мотивированный отказ в подписании акта также не представлен. Таким образом акт считается подписанным 30.12.2016.

В соответствии с п. 7.6. договора, обязанность по оплате должна быть исполнена в срок до 23.01.2017.

По состоянию на 24.03.2017 оплата не произведена. Задолженность принципала в пользу агента складывается из: 1 345 191,64 руб. (расходы агента) + 474 685,25 руб. (расходы по дополнительному отчету агента) + 550 000,00 руб. (агентское вознаграждение).

Задолженность ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект" по агентскому поручению 01/14-10 от 14.03.2016 составляет 2 369 876,89 руб.

За просрочку в исполнении обязательства принципалу начислена неустойка.

Неустойка по агентскому поручению N 10 составляет: 2 369 876,89 руб. * 0,1% * 60 (дни просрочки исполнения) = 142 192,61 руб. Принимая в расчет 5%-е ограничение неустойки от суммы задолженности, начисленная неустойка составляет 118 493,84 руб.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В порядке ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец надлежащим образом оказал услуги на общую сумму 11 668 912, 66 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, приобщенными к материалам дела.

В нарушение требований договора ответчик обязательства по оплате расходов истца и агентского вознаграждения, не исполнил.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 11 668 912, 66 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, в размере 583 445,63 руб.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления акта сдачи-приемки оказанных услуг.

К исковому заявлению были приложены распечатки с официального сайта курьерской службы о вручении указанных актов, которые ответчиком в суде первой инстанции оспорены не были.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены первичные документы, свидетельствующие об объеме оказанных услуг.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, то, следовательно, услуги приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в оказанных услугах, в материалы дела ответчиком не представлено.

По мнению подателя апелляционной жалобы, факт отсутствия возражений на акты приемки оказанных услуг не подтверждают приемки оказанных услуг в рамках рассмотренного спора.

Данный довод апелляционной жалобы не находит своего подтверждения ни в нормах действующего законодательства, ни в практике. Более того, ответчиком не приведено ни одной нормы права, в подтверждение его позиции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 1005-1006, 1008 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-64817/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГП НПГК "Зоря"-"Машпроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук