Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 05АП-8721/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2018 г. N Ф03-832/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

17 января 2018 г.

Дело N А59-4069/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району,

апелляционное производство N 05АП-8721/2017

на решение от 25.10.2017

судьи Шестопала И.Н.

по делу N А59-4069/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбак" (ОГРН 1026500916287, ИНН 6512002918)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области (ОГРН 1026501179891, ИНН 6502004070)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области,

о признании недействительным решения от 14.08.2017 N 074V12170000186 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, взыскании судебных расходов,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбак" (далее - заявитель, общество, ООО "Рыбак") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным 30.10.2017, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области (далее - управление, ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 14.08.2017 N 074V12170000186 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 25.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области.

Решением суда от 25 октября 2017 года требования общества были удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Ссылаясь на Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) управление указывает, что контроль за правильностью исчисления страховых взносов, подлежащих уплате за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется органами Пенсионного фонда в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 250-ФЗ, т. е. в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). В связи с чем общество могло быть привлечено к ответственности по статье 47 Закона N 212-ФЗ. Кроме того, ООО "Рыбак" добровольно произвело оплату доначисленных по результатам проверки страховых взносов, что свидетельствует о том, что общество фактически признало правонарушение.

От общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, в котором заявитель просит оставить решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области свое отношение к жалобе не выразила, отзыв не представила.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

В период времени с 17.05.2017 по 01.06.2017 управлением проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов в отношении общества.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых отражены в акте выездной проверки от 14.07.2017 N 074V10170000193, управлением установлен факт нарушения обществом законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно: в нарушении статьи 8 Закона N 212-ФЗ, занижена база для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу на обязательное пенсионное страхование для категорий плательщиков страховых взносов указанных в части 2 статьи 53.3 Закона N 212-ФЗ, в результате занижения базы для начисления страховых взносов сумма не уплаченных страховых взносов составила: 322414,56 рублей.

По результатам рассмотрения акта проверки управлением вынесено решение от 10.08.2017 N 074V12170000186 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 64482,90 рублей и принято решение о начислении пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 48424,66 рублей, а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 257095,52 рублей.

Письмом управления без даты в адрес общества направлено решение от 14.08.2017 N 074V12170000186 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 51419,10 рублей и принято решение о начислении пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 48424,66 рублей, а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 257095,52 рублей.

В письме указано, что ранее вынесенное решение от 10.08.2017 следует считать недействительным в связи с неправильным указанием в нем размера штрафа.

Не согласившись с решением управления от 14.08.2017, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ).

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ.

Вместе с тем, с учетом того, что проверка проводилась за период времени с 01.01.2014 по 31.12.2016, то есть во время действия данного закона, суд первой инстанции правомерно руководствовался при принятии решения положениями Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В силу части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Таким образом, Законом N 212-ФЗ предусмотрена процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок, которая должна соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов.

Кроме того, законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании предусмотрены определенные процессуальные гарантии плательщиков взносов для целей соблюдения баланса частных и публичных интересов.

В рассматриваемой ситуации при проведении проверки фонд должен был надлежащим образом известить плательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки для соблюдения процессуальных прав последнего.

Несоблюдение данного требования признается существенным нарушением процедуры привлечения плательщика взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, об обязательном пенсионном страховании.

Как установлено судом из материалов дела, рассмотрение акта выездной проверки от 14.07.2017 N 074V10170000193 назначено управлением на 16 часов 00 минут 31.07.2017, о чем обществу 17.07.2017 вручено соответствующее уведомление, что по существу не оспаривается заявителем.

Вместе с тем в назначенное время акт выездной проверки от 14.07.2017 N 074V10170000193 рассмотрен не был, что по существу не оспаривается и управлением, которое подтвердило, что акт проверки 31.07.2017 рассмотрен не был по причине болезни руководителя, а рассмотрены материалы проверки были 10.08.2017.

Представленное в материалы дела решение административного органа N 074V12170000186 датировано от двух разных дат 10.08.2017 и 14.08.2017.

Из пояснений управления следует, что на самом деле дело было рассмотрено и решение вынесено 10.08.2017 и направлено заявителю почтовым отправлением, факт получения которого общество не отрицает.

В последствии должностными лицами управления в данном решении выявлена ошибка в расчете, в связи, с чем в печатную форму решения N 074V12170000186 были внесены исправления, при внесении которых дата вынесения решения 10.08.2017 изменилась на дату 14.08.2017, копия которого так же была направлена заявителю, факт получения которого обществом так же не оспаривается.

Вместе с тем, как установлено судом, сведениями о надлежащем уведомлении общества на дату рассмотрения материалов проверки, вне зависимости от того состоялось оно 10.08.2017 или 14.08.2017 управление не располагало.

Доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное управлением нарушение процессуального характера при рассмотрении материалов проверки носит существенный характер, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы проверки и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Кроме того, судом учтено, что с 01.01.2017 функции по контролю, обеспечению исполнения обязанности по уплате страховых взносов переданы налоговому органу. Правильность и своевременность уплаты страховых взносов, обеспечение исполнения обязанности по их уплате контролируются в соответствии с порядком, установленным НК РФ.

Согласно статье 20 Закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 19 указанного Закона установлено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 4 Закона N 243-ФЗ от 03.07.2016 установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из приведенных законоположений следует, что в отношении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, органы Пенсионного фонда Российской Федерации уполномочены на осуществление только контроля за правильностью исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) таких обязательных платежей в порядке, предусмотренном утратившим силу Законом N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обратился к положениям Закона N 212-ФЗ в части предмета его регулирования (статья 1) и установил, что названный Закон регулировал отношения, возникающие в процессе осуществления как контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, так и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. То есть контроль не охватывает правоотношения, связанные с привлечением к ответственности.

Оспариваемое решение от 14.08.2017 N 074V12170000186 вынесено Фондом 14.08.2017, когда Закон N 212-ФЗ уже утратил силу, но контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, продолжал осуществляться соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, являющейся нормой прямого действия, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" указано, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части (пункт 1).

Указанное в связи с принятием Законов N N 243-ФЗ и 250-ФЗ не означает устранение ответственности за вмененное обществу оспариваемым решением правонарушение (статья 122 НК РФ в редакции Закона N 243-ФЗ), но не позволяет в силу конституционных норм применять к нему в части привлечения к ответственности утративший силу закон.

Довод подателя жалобы о том, что общество оплатило доначисленные суммы страховых взносов, в связи с чем признало вмененное правонарушение, подлежит отклонению, поскольку факт оплаты не свидетельствует о согласии заявителя с решением управления.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав недействительным оспариваемое решение Фонда.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, фондом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, то перечисленная платежным поручением N 237355 от 09.11.2017 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.10.2017 по делу N А59-4069/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области уплаченную платежным поручением N 237355 от 09.11.2017 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина