Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 12АП-14433/17

г. Саратов

17 января 2018 г.

Дело N А12-27950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей, Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фроловская Электросталь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2017 года по делу N А12-27950/2017, (судья А.А. Суханова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Себряковстроймет" (ИНН 3456002151 ОГРН 1153456000268; 403434, Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. промышленная, д.6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фроловская Электросталь" (ИНН 3456002627 ОГРН 1153456000664; 403533, Волгоградская обл., г. Фролово, ул. Октябрьская, д. 124)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Себряковстроймет" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Фроловская Электросталь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки металлолома N 020/16-ФЭСТ/А от 29.03.2016 г. в размере 921 574, 00 руб., неустойки согласно п. 5.4. договора поставки металлолома N 020/16-ФЭСТ/А от 29.03.2016 г., рассчитанной по 28.07.2017 г. включительно, в размере 12 688,16 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решением суда от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.03.2016 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки металлолома N 020/16-ФЭСТ/А, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства по поставке, а покупатель по приемке и оплате лома и отходов черных металлов согласно ГОСТ 2787-75 и ТУ-01-003-2016.

Из материалов дела следует, что в период с 20.01.2017 г. по 13.02.2017 г. истец поставил ответчику обусловленную договором продукцию на общую сумму 1 242 642 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными приемо-сдаточными актами, подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленными печатью общества.

В нарушение положений пункта 4.7 договора, ответчик фактически принятую продукцию оплатил в части, наличие задолженности в сумме 921 574 руб., подтвержденной в акте сверки взаимных расчетом по состоянию на 30.04.2017 г. стало причиной обращения истца в суд.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 921 574 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 688 руб. 16 коп. за период с 20.01.2017 г. по 28.07.2017 г. на основании пункта 5.7 договора (неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты товара, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Ввиду изложенного требования истца в части взыскания неустойки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, такой довод апелляционной жалобы опровергается материалами дела.

Так истцом, в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представлена претензия о выплате задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты товара (л.д.25-26), которая направлена в адрес должника 29.05.2017 и получена последним 31.05.2017 представителем по доверенности, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.27 оборот).

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2017 года по делу N А12-27950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фроловская Электросталь" (ИНН 3456002627 ОГРН 1153456000664; 403533, Волгоградская обл., г. Фролово, ул. Октябрьская, д. 124) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин