Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 01АП-9131/17

г. Владимир

15 января 2018 г.

Дело N А43-5877/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидротехника-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2017 по делу N А43-5877/2017, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания

"ВолгаТрансОйл", ИНН 5260131090, ОГРН 1045207447614, г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехника-НН", ИНН 5262078758, ОГРН 1025203727031, г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ВолгаТрансОйл" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехника-НН" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 13/03 от 01.02.2013 за период с февраля по декабрь 2013 года в размере 12 332 руб. 50 коп., пени в размере 28 179 руб. 23 коп., задолженности по договору аренды нежилого помещения N 11/38 от 01.10.2011 за период с октября 2011 года по август 2012 года в размере 8675 руб. 60 коп., пени в размере 29 956 руб. 80 коп., задолженности по договору аренды нежилого помещения N 11/20 от 01.04.2011 за период с апреля 2011 года по февраль 2012 года в размере 49 330 руб. 00 коп., пени в размере 181 781 руб. 05 коп.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Нижегородской области 01.06.2017 вынес резолютивную часть, которой исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гидротехника-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем лишен был возможности заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Пояснил, что им с ФГУП "Почта России" заключен договор о переадресации почтовой корреспонденции в 2017 году, что подтверждается письмом от 30.12.2016 N 30, чеком от 03.01.2017 N 09613, однако в нарушение своих обязательств органом почтовой связи переадресация судебной корреспонденции не была осуществлена.

ООО "Топливная компания "ВолгаТрансОйл" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ООО "Топливная компания "ВолгаТрансОйл" и ООО "Гидротехника-НН" был заключен Договор аренды нежилого помещения N 13/03 (далее также - "Договор N 13/03"), согласно п. 1.1 которого Арендодатель (Истец) обязуется предоставить Арендатору (Ответчику) за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 493,3 кв.м (Ангар) на территории Гаража, находящиеся по адресу: 603014, г. Нижний Новгород, ул.Левинка, д. 51 Б, для складского хранения (далее - Объект).

Согласно п.3.2 Договора N 13/03 арендуемое помещение считается переданным в аренду с момента подписания Акта приема-передачи.

Согласно п.4.1 Договора N 13/03 за пользование Объектом аренды по Договору N 13/03 устанавливается арендная плата в размере 125 рублей за 1 кв.м, т.е. 61 662,60 руб. (включая НДС) в месяц. При этом арендная плата за февраль 2013 г. составляет 100 рублей за 1 кв.м, то есть 49 330 руб. (включая НДС) в месяц.

Согласно п.4.4 Договора N 13/03 арендная плата начисляется с момента подписания уполномоченными представителями сторон Акта приема-передачи Объекта аренды.

Согласно п.2.3.14 Договора N 13/03 Арендатор обязан своевременно оплачивать Арендодателю арендную плату в размере и сроки, предусмотренные п.4.1 Договора N13/03.

Согласно п.4.2 Договора N 13/03 расчеты по Договору производятся Арендатором в порядке 100% предварительной оплаты за каждый месяц до 5-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный Арендодателя или внесение в кассу Арендодателя.

Согласно п.5.8 Договора N 13/03 в случае оставления Арендатором помещения до истечения срока аренды Арендатор обязан полностью оплатить услуги аренды помещения за текущий месяц.

В соответствии с Актом приема-передачи от 01.02.2013 Истец передал, а Ответчик принял во владение и временное пользование Объект.

В соответствии с Актом сдачи-приема от 31.12.2013 Истец принял, а Ответчик передал Объект.

Таким образом, Ответчик пользовался Объектом аренды по Договору N 13/03 с февраля 2013 г. по декабрь 2013 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы за период с февраля 2013 г. по декабрь 2013 г. Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 12 332,50 рублей по Договору N 13/03.

Согласно п.8.1 Договора N 13/03 за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере от 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Общая сумма пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате арендных платежей по договору N 13/03 составляет 28 179,23 руб.

01.10.2011 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды нежилого помещения N 11/38 (далее - Договор N 11/38), согласно п. 1.1 которого Арендодатель (Истец) обязуется предоставить Арендатору (Ответчику) за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 18,86 кв.м (комната кладовщика) на территории гаража, находящееся по адресу: 603014, г.Нижний Новгород, ул. Левинка, д.51 Б (далее - Объект).

Согласно п.3.2 Договора N 11/38 арендуемое помещение считается переданным в аренду с момента подписания Акта приема-передачи.

Согласно п.4.1 Договора N 11/38 за пользование Объектом аренды устанавливается арендная плата в размере 230 рублей за 1 кв.м, т.е. 4337,80 рублей (включая НДС) в месяц.

Согласно п.4.4 Договора N 11/38 арендная плата начисляется с момента подписания уполномоченными представителями сторон Акта приема-передачи Объекта аренды.

Согласно п.2.3.14 Договора N 11/38 Арендатор обязан своевременно оплачивать Арендодателю арендную плату в размере и сроки, предусмотренные п.4.1 Договора N 11/38.

Согласно п.4.2 Договора N 11/38 расчеты по Договору производятся Арендатором в порядке 100% предварительной оплаты за каждый месяц до 5-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный Арендодателя или внесение в кассу Арендодателя.

Согласно п.5.8 Договора N 11/38 в случае оставления Арендатором помещения до истечения срока аренды Арендатор обязан полностью оплатить услуги аренды помещения за текущий месяц.

В соответствии с Актом приема-передачи от 01.10.2011 Истец передал, а Ответчик принял во владение и временное пользование Объект.

В соответствии с Актом сдачи-приема от 31.08.2012 Истец принял, а Ответчик передал Объект

Таким образом, Ответчик пользовался Объектом аренды по Договору N 11/38 с октября 2011 г. по август 2012 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы за период с 01.10.2011 по 31.08.2012 Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 8675,60 рублей по Договору N 11/38.

Согласно п.8.1 Договора N 11/38 за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере от 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Общая сумма пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате арендных платежей по Договору N 11/38 составляет 29 956,80 руб.

01.04.2011 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды нежилого помещения N 11/20 (далее - Договор N 11/20), согласно п. 1.1 которого Арендодатель (Истец) обязуется предоставить Арендатору (Ответчику) за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещение общей площадью 493,3 кв.м (ангар) на территории гаража, находящиеся по адресу: 603014, г.Нижний Новгород, ул. Левинка, д.51 Б (далее - Объект).

Согласно п.3.2 Договора N 11/20 арендуемое помещение считается переданным в аренду с момента подписания Акта приема-передачи.

Согласно п.4.1 Договора N 11/20 за пользование Объектом аренды по Договору N 13/07 устанавливается арендная плата в размере 100 рублей за 1 кв.м, т.е. 49 330 руб. (включая НДС) в месяц.

Согласно п.4.4 Договора N 11/20 арендная плата начисляется с момента подписания уполномоченными представителями сторон Акта приема-передачи Объекта аренды.

Согласно п.2.3.14 Договора N 11/20 Арендатор обязан своевременно оплачивать Арендодателю арендную плату в размере и сроки, предусмотренные п.4.1 Договора N 11/20.

Согласно п.4.2 Договора N 11/20 расчеты по Договору производятся Арендатором в порядке 100% предварительной оплаты за каждый месяц до 5-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный Арендодателя или внесение в кассу Арендодателя.

Согласно п.5.8 Договора N 11/20 в случае оставления Арендатором помещения до истечения срока аренды Арендатор обязан полностью оплатить услуги аренды помещения за текущий месяц.

В соответствии с Актом приема-передачи от 01.04,2011 Истец передал, а Ответчик принял во владение и временное пользование Объект.

В соответствии с Актом сдачи-приема от 29.02.2012 Истец принял, а Ответчик передал Объект.

Таким образом, Ответчик пользовался Объектом аренды по Договору N 11/20 с апреля 2011 г. по февраль 2012 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы за период с 01.04.2011 по 29.02.2012 Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 49 330 рублей по Договору N 11/20.

Согласно п.8.1 Договора N 11/20 за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере от 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Общая сумма пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате арендных платежей по Договору N 11/20 составляет 181 781,05 руб.

Согласно п.8.3 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров, при недостижении согласия - в Арбитражном суде Нижегородской области.

30.12.2016 Истец отправил претензию в адрес Ответчика с требованием уплатить общую задолженность по уплате арендных платежей и пени по всем трем договорам.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объекты переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.02.2013, от 01.10.2011, от 01.04.2011.

31.12.2013, 31.08.2012, 29.02.2012 ответчик возвратил помещения по актам приема-передачи.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности по договору аренды нежилого помещения N 13/03 от 01.02.2013 за период с февраля по декабрь 2013 года в размере 12 332 руб. 50 коп., по договору аренды нежилого помещения N 11/38 от 01.10.2011 за период с октября 2011 года по август 2012 года в размере 8675 руб. 60 коп., по договору аренды нежилого помещения N 11/20 от 01.04.2011 за период с апреля 2011 года по февраль 2012 года в размере 49 330 руб. 00 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктами 8.1 договоров.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным по договору аренды нежилого помещения N 13/03 от 01.02.2013 в размере 28 179 руб. 23 коп., по договору аренды нежилого помещения N 11/38 от 01.10.2011 в размере 29 956 руб. 80 коп., по договору

аренды нежилого помещения N 11/20 от 01.04.2011 в размере 181 781 руб. 05 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении отклоняется.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: 603105, г. Н.Новгород, ул. Ванеева, д.25, оф.88.

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (конверт N 10241).

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Правила), не выявлено.

В силу п. 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу пунктов 3.4. и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки к получению почтовой корреспонденции не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на письмо от 30.12.2016 N 30, которым ответчик корреспонденцию просил переадресовывать на иной адрес, апелляционным судом не принимаются, т.к. в силу п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (в ред. Приказа ФГУП "Почта России" от 15.06.2015 N 250-п) досыл заказного письма или бандероли разряда "Судебное", а также продление срока хранения по заявлению адресата не разрешается.

Неполучение ответчиком почтового извещения разряда "судебное", в том числе связанное с переадресацией почтовых отправлений, признается судом ненадлежащей организацией деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, которая является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Сведения о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Довод общества о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы отклоняется. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Между тем ответчик, надлежаще извещенный судом о судебном разбирательстве по делу, в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлял.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2017 по делу N А43-5877/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидротехника-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова