Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 13АП-26176/17

г. Санкт-Петербург

16 января 2018 г.

Дело N А56-88740/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А.В.

при участии:

от заявителя: представитель Нечаев Ю.И. по доверенности от 12.12.2016

от заинтересованного лица: представитель Петров А.Р. по доверенности от 26.12.2017

от 3-их лиц: 2) представитель Амбарцумян С.О. по доверенности от 27.12.2017,

1), 3) - 6) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26176/2017) общества с ограниченной ответственностью "Береговое"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 по делу N А56-88740/2016 (судья Заварзина М.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Береговое"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

третьи лица: 1) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 3) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области, 4) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 5) Администрация муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, 6) Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области

о признании незаконным решения N 01-6337 от 14.10.2016; об обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельных участков; об обязании внести изменения в договор аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Береговое" (188760, Ленинградская область, Приозерский район, город Приозерск, улица Калинина, дом 51, ОГРН: 1054700435668, ИНН: 4712022428, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному Управлению Росимущества по Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 2/6, лит. А, ОГРН: 1097847130886, ИНН: 7838426520, далее - Управление Росимущества в Ленинградской области) о признании незаконным решения N 01-6337 от 14.10.2016; об обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории; об обязании внести изменения в договор аренды, а именно: указать в предмете Договора кадастровые номера земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:03:0813002:333 и обязании совершить иные действия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по природным ресурсам Ленинградской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Администрация муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Определением суда от 19.07.2017 произведена замена Территориального Управления Росимущества по Ленинградской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в порядке процессуального правопреемства (далее - Управление).

Решением от 25.08.2017 суд в удовлетворении заявления отказал.

Заявитель не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не принято во внимание, что согласно кадастровому плану территории, заказанного кадастровым инженером в кадастровой палате с целью подготовки схемы раздела земельного участка, какие-либо территориальные зоны на плане отсутствуют, следовательно, как полагает Общество, раздел земельного участка с кадастровым номером 47:03:0813002:333, не должен ставиться в зависимость от того, когда орган местного самоуправления осуществит постановку предполагаемой территориальной зоны на кадастровый учет, ограничивая тем самым заявителя в его правах на раздел земельного участка, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.10 ЗК РФ.

При этом, как указал заявитель, в связи с тем, что МО Громовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области не выполнило требования Федерального законодательства, предусмотренное в п. 6 ст. 15 Федерального закона 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" по обязательному внесению сведений о границах территориальных зон в государственный кадастр недвижимости, ссылаться на нахождение вновь образованного земельного участка в двух территориальных зонах не правомерно, т.к. не исполнение одним субъектом права (Громовским сельским поселением) обязательных требований законодательства не должно ограничивать другого субъекта (пользователя земельного участка ООО "Береговое") в реализации своих прав.

Кроме того, по мнению Общества, следует учитывать, что Администрация Громовского сельского поселения, как орган, наделенный полномочиями по утверждению и по изменению вида разрешенного использования земельных участков, а также по определению границ территориальных зон в своем письме от 05.07.2017 N 672 подтвердила нахождение спорного земельного участка только в одной зоне: Ж1.

При этом, Общество указало, что по его мнению, если в органе кадастрового учета отсутствуют сведения о границах территориальных зон, то он не вправе осуществлять приостановку кадастрового учета земельного участка образуемого относительно границ таких территориальных зон обозначенных на карте градостроительного зонирования.

Таким образом, как указало Общество, вывод суда о том, что не внесение сведений о границах ни одной территориальной зоны в государственный кадастр недвижимости, не свидетельствует о не установлении территориальных зон в Громовском сельском поселении - неверен, так как одним из синонимов к слову "установлены" является слово "определены" и поскольку границы зон, в связи с вышеизложенным не определены, то зоны не установлены.

Соответственно, по мнению заявителя, земельный участок (ЗУ 3), при утверждении схемы раздела исходного земельного участка не окажется в двух территориальных зонах: Ж-1 зоне застройки индивидуальными жилыми домами и зоне 0-1 - зоне делового общественного и коммерческого назначения.

Вместе с тем, Общество ссылалось на то, что вывод суда о наличие чересполосицы, между границами образуемого земельного участка ЗУ 1 вдоль береговой полосы озера Суходольское, смежными с ними границами образуемого земельного участка ЗУ 2 и границей смежных землепользователей ошибочен, поскольку в связи с тем, что образуемые земельные участки будут продолжать находиться в распоряжении у одного собственника, у которого не возникает необходимости обращаться к образованным участкам через земли других пользователей, то соответственно чересполосицы не возникает.

Общество также указало на ошибочность вывода суда о не направлении схемы расположения земельного участка в электронном виде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра оставил судьбу апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 20.11.2008 N 109Р-2008-14 (далее - Договор) аренды части лесного участка Приозерского лесничества, а именно: лесного участка площадью 27,8 га, местоположение: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Мичуринское северное участковое лесничество квартал N 57 (выделы 2 (часть), 3 (часть), 9 (часть), 10 (часть), 13-15 (части), 16, 19 (часть), 20 (часть) (ранее: Ленинградская область, Приозерский район, ФГУ "Сосновское ГООХ", Мичуринское северное лесничество, квартал N 57 (выделы 2 (часть), 3 (часть), 9 (часть), 10 (часть), 13-15 (части), 16,19 (часть), 20 (часть)), категории земель - земли лесного фонда, из них: лесные земли (в том числе: покрытые лесной растительностью - 27,8 га), целевое назначение - защитные леса - 27,8 га.

Пунктом 27 Договора установлено, что он действует 49 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации, которая была произведена 20.03.2009.

Впоследствии в связи с переводом земельного участка из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов, дополнительным соглашением от 24.05.2016 произведена замена арендодателя на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

Согласно пункту 1.3 Дополнительного соглашения от 24.05.2016, на момент заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Общество в обоснование заявленных в суд требований указало, что составило схему раздела земельного участка и обратилось в Управление Росимущества в Ленинградской области с заявлением от 24.08.2016 N 24/08 об утверждении этой схемы.

В ответ на указанное обращение был получен отказ Управления Росимущества в Ленинградской области, выраженный в письме от 14.10.2016 N 01-6337.

Полагая, что отказ Управления не соответствует закону и нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявленные требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Кроме того, в статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлены следующие требования.

Так, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве аренды, может быть обеспечена указанным юридическим лицом (пункт 6).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа (пункт 9).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из спорной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и кадастрового паспорта земельного участка от 03.10.2014 с кадастровым номером 47:03:0813002:333 усматривается, что в состав разделяемого земельного участка, входят в том числе береговые полосы озера Суходольское (20 м), и двух ручьев без названия (по 5 м). Также во внутренних контурах спорного земельного участка имеются земельные участки смежных землепользователей. Предлагаемая Обществом схема раздела земельного участка предусматривает образование пяти земельных участков (ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3, ЗУ4, ЗУ5). Так в состав земельного участка ЗУ1 включены исключительно береговые полосы озера Суходольское и ручьев без названия. Земельный участок ЗУ2 предлагается образовать таким образом, что в его внутренних контурах сохраняются земельные участки смежных землепользователей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При этом, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 2 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанные принципы указаны, в том числе и в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, весь арендуемый Обществом земельный участок был включен в границы Громовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 часть 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие территориальных зон как зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы, установлены градостроительные регламенты.

Пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Решением Совета депутатов муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 24.12.2012 N 139, размещенным на общедоступном сайте Громовского сельского поселения в сети Интернет, утверждены правила землепользования и застройки МО Громовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Как было установлено судом первой инстанции, при сопоставлении карты градостроительного зонирования Громовского сельского поселения и спорной схемы раздела земельного участка, усматривается, что предполагаемый к образованию земельный участок ЗУ3 располагается в двух территориальных зонах: Ж-1 зоне застройки индивидуальными жилыми домами и зоне О-1 - зоне делового общественного и коммерческого назначения.

При этом, наличие в границах образуемого земельного участка зоны Ж-1 и зоны О-1 является препятствием для образования испрашиваемого земельного участка в установленных границах вне зависимости от того, внесены ли сведения о наличии указанных зон в ЕГРН или нет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для отказа в утверждении спорной схемы, предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образуемый в соответствии с этой схемой земельный участок располагается в двух территориальных зонах (пункты 6 и 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, суд первой инстанции установив, что часть земельного участка представляет собой узкую полосу между береговой полосой озера Суходольское и земельным участком смежных землепользователей, обоснованно счел в данном случае наличие признаков чересполосицы между границами образуемого земельного участка ЗУ1 вдоль береговой полосы озера Суходольское, смежными с ними границами образуемого земельного участка ЗУ2 и границей смежных землепользователей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось, и, как следствие, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 по делу N А56-88740/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина