Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 05АП-8827/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2018 г. N Ф03-1110/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

17 января 2018 г.

Дело N А51-20159/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-8827/2017

на решение от 23.10.2017

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-20159/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Мальцевой Галины Ивановны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570)

об оспаривании действий,

при участии:

от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока: Горбенко А.Д., доверенность от 20.06.2017, сроком на 1 год, паспорт;

от Мальцевой Галины Ивановны: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Галина Ивановна (далее - заявитель, Г.И. Мальцева) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ответчик, инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 26.07.2017 N 2172536582766 об исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Люмьер" (далее - ООО "Люмьер", общество), и о понуждении инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись от 26.07.2017 N 2172536582766 о прекращении деятельности ООО "Люмьер".

Решением от 23.10.2017 суд удовлетворил заявленные требования, признав незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 26.07.2017 N 2172536582766 об исключении недействующего юридического лица - ООО "Люмьер".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.10.2017, инспекция просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Регистрирующий орган полагает, что статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) предусматривает конкретные обстоятельства, а именно: непредставление в течение 12 месяцев документов отчетности и отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету, влекущие принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего, и не предусматривает каких-либо иных условий. Кроме того, инспекция ставит под сомнение представленные заявителем дополнительные документы (договор подряда N 15 от 01.09.2016, договор купли-продажи от 09.01.2017 договор аренды от 01.02.2017, договор от 01.08.2017, счета-фактуры, акты выполненных работ, приходные кассовые ордера) как подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "Люмьер". Так, судом первой инстанции не истребована и не исследована бухгалтерская документация общества о поступивших наличных денежных средствах, платежные документы подписаны не работником ООО "Люмьер".

Помимо этого, по мнению инспекции, заявитель не доказал, что обращался либо был лишен возможности обратиться в соответствии с пунктом 4 статьи 21.2 Закона о государственной регистрации в налоговый орган с возражением относительно предстоящего исключения общества в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил принятое судом первой инстанции решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Мальцева Галина Ивановна, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судебная коллегия определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившейся стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 31.03.2017 приняла решение N 843 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Люмьер" (ОГРН 1022501279921, дата присвоения ОГРН 28.10.2002), в связи с отсутствием сведений об открытых банковских счетах и непредставлением документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в течение последних двенадцати месяцев.

Данное решение об исключении опубликовано Инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" с указанием сведений о наименовании регистрирующего органа, принявшего решение, о порядке и сроках, адресе направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

26.07.2017 регистрирующим органом внесены сведения в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2172536582766 о прекращении деятельности ООО "Люмьер" в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Не согласившись с действиями инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Люмьер", посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы учредителя общества Г.И. Мальцевой, последняя обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Законом о государственной регистрации.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Данная норма также продублирована в статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом процедура, предшествующая исключению ООО "Люмьер" из реестра, налоговым органом соблюдена.

Так, решение инспекции принято на основании справки N 5211-О от 30.03.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справки N 5211-С от 30.03.2017 об отсутствии движения денежных средств по счетам или счетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ сообщение о принятии решения о предстоящем исключении ООО "Люмьер" как недействующего юридического лица опубликовано 05.04.2017 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 13 (627).

Запись об исключении ООО "Люмьер" из ЕГРЮЛ внесена инспекцией по истечении трех месяцев после публикации решения - 26.07.2017.

Во вводной части журнала раздела "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц" указан порядок и сроки направления возражений против исключения.

Таким образом, регистрирующий орган уведомил саму организацию, всех имеющихся кредиторов ООО "Люмьер" и иных заинтересованных лиц о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Размещение решения в журнале "Вестник государственной регистрации" является публичным, следовательно, сама организация и ее кредиторы именно с даты публикации соответствующего сообщения должны знать о решении регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

С учетом наличия указанных обстоятельств инспекция вправе была внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении из него ООО "Люмьер". При отсутствии заявлений заинтересованных лиц у налогового органа не имелось оснований для принятия иного решения.

Вместе с тем коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание доводы заявителя о ведении обществом хозяйственной деятельности.

Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

В рассматриваемом случае заявитель не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Принимая во внимание изложенное, оснований считать, что в предшествующий исключению из реестра период ООО "Люмьер" вело в установленном действующим законодательством порядке уставную деятельность, направленную на извлечение прибыли, участвовало в гражданском обороте в качестве юридического лица, что препятствовало регистрирующему органу принять решение о предстоящем исключении общества из реестра, у суда не имелось.

Условия, при которых юридическое лицо признается государственным органом недействующим, определены пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации; их наличие применительно к ООО "Люмьер" подтверждено материалами дела.

Заявитель в обоснование своей позиции представил в суд договор подряда от 01.09.2016 N 15 на изготовление рекламных печатных материалов и оказание услуг по распространению рекламы, договор купли-продажи оргтехники от 09.01.2017, договор аренды от 01.02.2017 года, договор от 01.08.2017 на полиграфические услуги, счета-фактуры, акты выполненных работ, приходные (расходные) кассовые ордера.

Вместе с тем совершение юридическим лицом отдельных действий и хозяйственных операций само по себе хозяйственную деятельность не образует; названные обстоятельства, исключению юридического лица, не исполняющего установленную законом обязанность по предоставлению отчетности, не препятствует.

К тому же, как следует из указанных договоров, ООО "Люмьер" оказало услуги по изготовлению листовок ООО "Примфорспец", находящемуся в г. Санкт-Петербург в количестве 500 000 штук и оказало услуги по распространению печатного материала. Оплата произведена наличными денежными средствами.

При этом, от кого приняты денежные средства (материально -ответственное лицо), подтверждающие произведенную оплату представленные документы не содержат, имеется лишь ссылка только на ООО "Примфорспец". С учетом указанных обстоятельств, а также значительной удаленности места нахождения ООО "Люмьер" и ООО "Примфорспец", отсутствие безналичных расчетов между обществами, отсутствие в штате ООО "Люмьер" главного бухгалтера Ивановой О.И., принявшей согласно приходным кассовым ордерам денежные средства от ООО "Примфорспец" (согласно информации из налогового органа о сведениях о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ), коллегия ставит под сомнение совершение данных сделок.

Кроме того, если данные сделки были реально осуществлены, ничего не мешало ООО "Люмьер" в 2017 году сдать налоговую отчетность о полученном доходе.

Оценивая представленный заявителем договор аренды от 01.02.2017, коллегия приходит к выводу, что он также не свидетельствует о ведении обществом хозяйственной деятельности, поскольку учредителем и ООО "Чайка" (арендодатель) и ООО "Люмьер" (арендатор) является одно и то же лицо - Мальцева Г.И., заинтересованное в исходе дела.

Ссылка общества на участие в деле N А51-17575/2017 коллегией не принимается, поскольку не свидетельствует о ведении ООО "Люмьер" предпринимательской деятельности. Суть спора заключается в признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока от 12.11.2014 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией ООО "Охранное агентство "Альфа- Р".

Учредитель и руководитель юридического лица, допуская в течение длительного времени в гражданском обороте действия от имени ООО "Люмьер", в отсутствие исполнения соответствующих публичных обязанностей, должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде прекращения деятельности юридического лица.

При этом, указание обществом на совершение разовых, единичных хозяйственных операций за 12 месяцев, предшествующих его исключению, не свидетельствуют о намерении лица осуществлять предпринимательскую деятельность.

В рассматриваемом случае ООО "Люмьер" имело признаки недействующего юридического лица, регистрирующим органом соблюден порядок исключения общества из реестра, заявителем не доказано наличие препятствий для защиты своих прав путем предъявления возражений, приведенные заявителем обстоятельства и доказательства о незаконности решения регистрирующего органа не свидетельствуют. При изложенной совокупности доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы инспекции суд считает обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на заявителя, поскольку в удовлетворении требований отказано.

Излишне уплаченная Бородавкиным Русланом Эльбрусовичем (генеральным директором ООО "Люмьер) по чеку-ордеру ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" от 07.09.2017 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2017 по делу N А51-20159/2017 отменить.

В удовлетворении требований Мальцевой Галины Ивановны отказать.

Возвратить из федерального бюджета Бородавкину Руслану Эльбрусовичу 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению, излишне уплаченной по чеку-ордеру ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" от 07.09.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина