Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 04АП-6625/17

г. Чита

17 января 2018 г.

Дело N А19-16064/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-16064/2017 по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет" (ОГРН 1033801008218, ИНН 3808013278, 664003, г. Иркутск, ул. К.Маркса, 1) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, 664007, г. Иркутск, ул. Д. Событий, 88) о признании незаконным решения от 14.06.2017 N 048S18170007451,

(суд первой инстанции - Г.В. Ананьина),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный университет" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее - фонд) о признании незаконным решения от 14.06.2017 N 048S18170007451.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска от 14.06.2017 N 048S18170007451 как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Суд обязал Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска взысканы в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "иркутский государственный университет" расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что отсутствуют основания для привлечения Учреждения к ответственности за вмененное правонарушение (представление неполных сведений о застрахованных лицах), поскольку страхователь самостоятельно обнаружил ошибку в сведениях, предоставленных за июнь 2016 года по исходной форме СЗВ-М, выразившуюся в неуказании 35 застрахованных лиц в первоначальном отчете, и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки Управлением Пенсионного фонда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2017 г. по делу N А19-16064/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что страхователем представлены неполные индивидуальные сведения, предусмотренные пунктом 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за июнь 2016 года в отношении 35 застрахованных лиц.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фондом в отношении общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за отчетный период - июнь 2016 года, по результатам которой составлен акт от 02.05.2017 N 048S18170007451.

По результатам проведения Пенсионным фондом проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления Учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2- 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сделан вывод о представлении страхователем неполных индивидуальных сведений за отчетный период - июнь 2016 года в отношении 35 застрахованных лиц.

Решением Пенсионного фонда от 14.06.2017 N 048S18170007451 Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, с назначением штрафа в размере 17500 руб.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 14.06.2017 N 048S18170007451, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены..

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Федеральный закон N 27-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее также - Федеральный закон N 212-ФЗ) Учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Статьей 14 Федерального закона N 167-ФЗ установлена обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в ред. июля 2016 года), нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (действующей в спорный период), и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192 п.

Форма "Сведения о застрахованных лицах" СЗВ-М, по которой страхователи представляют в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, вступившим в силу с 01.04.2016.

На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что представление корректирующих сведений было предусмотрено пунктами 34 и 41 Инструкции N 987н, действовавшей в спорный период.

В частности, согласно пункту 34 названной Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Также суд первой инстанции обоснованно учел, что пункт 34 Инструкции N 987н не запрещает представлять дополняющие формы СЗВ-М, в том числе с отражением в них сведений в отношении иных застрахованных лиц.

Как следует из Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона N 27-ФЗ, пункта 34 Инструкции N 987н и Постановления N 83п суд первой инстанции обоснованно признал, что исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждением за отчетный период - июнь 2016 года в исходной форме СЗВ-М, направленной в пенсионный фонд 06.07.2016, то есть в установленный законом срок, представлены сведения на 1954 застрахованных лица.

В дополняющих формах СЗВ-М за июнь 2016 года, направленных в Пенсионный фонд по ТКС 02.08.2016, 08.09.2016, 07.10.2016, 05.12.2016, то есть с нарушением установленного законом срока (после 10.07.2016), Учреждением представлены сведения на 30, 1, 3, 1 застрахованных лиц, соответственно, которые отсутствовали в исходной форме СЗВ-М за июнь 2016 года.

Имея в виду приведенное выше правовое регулирование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к ответственности за вмененное правонарушение (представление неполных сведений о застрахованных лицах), поскольку страхователь самостоятельно обнаружил ошибку в сведениях, предоставленных за июнь 2016 года по исходной форме СЗВ-М, выразившуюся в неуказании 35 застрахованных лиц в первоначальном отчете, и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки Управлением Пенсионного фонда.

Доказательств обратного Управлением Пенсионного фонда не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, позиция Управления Пенсионного фонда о необходимости квалификации действий как представление неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах при представлении исходной формы СЗВ-М за июнь 2016 года, что было выявлено Управлением Пенсионного фонда только при представлении Учреждением 02.08.2016, 08.09.2016, 07.10.2016, 05.12.2016 дополняющих форм, противоречит не только упомянутым нормам, но и пункту 41 Инструкции N 987и, а также письму ПФР от 14 декабря 2004 года N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ".

При этом судом первой инстанции обоснованно учтены разъяснения, содержащиеся в письме от 14 декабря 2004 года N КА-09-25/13379, согласно которым Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ в случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Несмотря на то, что отмеченное письмо не является нормативным правовым актом, оно выражает официальную позицию Пенсионного фонда Российской Федерации (вышестоящего органа по отношению к Управлению Пенсионного фонда) относительно приведенной правовой ситуации.

В данном случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, действующей с 19 февраля 2017 года (т.е. на момент принятия оспариваемого решения), страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом случае Учреждением самостоятельно выявлена ошибка до момента обнаружения Управлением Пенсионного фонда несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и были представлены необходимые корректирующие сведения, финансовые санкции за предоставление Учреждением неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, за июнь 2016 года в отношении 35 застрахованных лиц применены быть не могут.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем четвертым статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет, в том числе, нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для данного вида состава правонарушения необходимо и достаточно факта бездействия признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправильной квалификации Пенсионным фондом совершенного Учреждением правонарушения. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что совершенное Учреждением правонарушение следует квалифицировать как непредставление сведений о застрахованном лице в установленный срок, а не как представление неполных сведений. Вместе с тем, оспариваемым решением, Учреждение привлечено к ответственности за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ. За непредставление сведений о застрахованном лице в установленный срок Учреждение оспариваемым решением не привлекалось.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Пенсионного фонда от 14.06.2017 N 048S18170007451 не соответствует Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы фонда, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-16064/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Е.О.Никифорюк