Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 18АП-189/18

г. Челябинск

16 января 2018 г.

Дело N А76-23902/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Металлкор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2017 по делу N А76-23902/2017 (судья Костылев И.В.), с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2018 г. в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Металлкор" (далее - общество "Металлкор", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2017 по делу N А76-23902/2017.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба общества "Металлкор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2017 по делу N А76-23902/2017 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в обязательном порядке уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Доказательств оплаты предусмотренной подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины либо документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, заявителем не было представлено.

Вместе с тем, общество "Металлкор" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на шесть месяцев.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

-подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

-подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

В пункте 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации также указано, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются, в частности, следующие документы:

-справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

-справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.

При этом, такие документы (справки) должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Общество "Металлкор" не представило каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства (о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины).

Так, к апелляционной жалобе не приложены документы, позволяющие установить материальное положение заявителя, а также подтверждающие отсутствие у общества "Металлкор" объективной возможности исполнить установленную федеральным законом обязанность и оплатить в бюджет соответствующего уровня государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства общества "Металлкор" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины у апелляционного суда отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера (часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного выше, на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2017 по делу N А76-23902/2017 надлежит возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку документы направлены обществом "Металлкор" в электронном виде, копии апелляционной жалобы и приложения к ней направлению в адрес заявителя не подлежат.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Металлкор" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металлкор" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2017 по делу N А76-23902/2017.

3.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина