Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-34186/18

г. Москва

09 августа 2018 г.

Дело N А40-59302/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "С.Б.А.Мьюзик Паблишинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 г. по делу N А40-59302/2018, принятое судьей Ведерниковым М.А. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "С.Б.А.Мьюзик Паблишинг" (ОГРН 1167746358526) к АО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ПРОСВЕЩЕНИЕ" (ОГРН 1147746296532) о взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С.Б.А.Мьюзик Паблишинг" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ИЗДАТЕЛЬСТВО ПРОСВЕЩЕНИЕ" (далее ответчик) о взыскании 250 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.05.2018 по делу N А40-59302/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59302/2018 от 29.05.2018 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что решение суда считает незаконным и не обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 27.06.2018 года срок в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, что в учебнике для общеобразовательных учреждений "Азбука" (часть 2) издательства "Просвещение" размещено стихотворение Резника И.Р. "Алфавит".

ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" является обладателем исключительных лицензионных прав на указанное Произведение на основании Лицензионного договора N МП-18112016/02-р от 18.11.2016 г., заключенного с Резником И.Р.

Поскольку автором Произведения является Резник И.Р., то вознаграждение за использование Произведения должно перечисляться ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" как правообладателю на основании Лицензионного договора.

Лицензионный договор с АО "Издательство Просвещение", предметом которого являлась бы передача прав на произведение, ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" не заключало, иным образом прав на использование Произведения не передавало.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал на основании следующего.

Истцом в подтверждение обладания исключительными лицензионными правами на стихотворение Резника И.Р. "Азбука" в материалы дела представлен лицензионный договор N МП-18112016/02-р от 18.11.2016 г.

Согласно п. 1.1. Договора - Лицензиар (ИП Резник Илья Рахмиэлевич) предоставляет Лицензиату (ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг") на условиях исключительной лицензии право использования Произведений.

Произведения - музыкальные произведения с текстом или без текста, указанные в приложениях к Договору (и их экземпляры). Данное определение приводится на стр. 1 Договора.

Однако в исковом заявлении Истец указывает, что Ответчиком размещено стихотворение, т.е. произведение литературы, которое не подпадает под понятие -музыкального произведения, права на которые переданы Истцу по Договору.

Издательство "Просвещение" не использовало музыкальное произведение "Азбука" каким-либо способом, относимым к музыкальным произведениям (не исполняло произведение, не воспроизводило его и т.д.).

Таким образом, в действиях Ответчика по размещению в учебнике литературного произведения - стихотворения И.Резника "Алфавит" - отсутствует нарушение прав Истца на использование музыкального произведения.

В подтверждение своей правовой позиции по иску Истец представил учебник с произведением.

Однако указанные страницы не доказывают факт издания и распространения учебника, содержащего спорное произведение, именно АО "Издательство "Просвещение".

Представленная истцом информация с интернет-сайта ответчика о наличии в продажи учебника сама по себе не подтверждают приобретения именно истцом указанного товара.

Как указано выше - перечень произведений должен быть указан в приложениях к Договору (п. 1.1. и определения Договора).

Истцом приложена копия нескольких страниц переданных по Договору произведений, в котором произведение под названием "Азбука" отсутствует

При этом, как считает ответчик, указанное произведение вообще в данный перечень не включено, т.к. переданные произведения размещены в алфавитном порядке. Первые буквы произведения "Азбука" - A3, следовательно, если бы права на произведение были переданы - произведение "Азбука" должно было быть расположено после произведений с буквами - АД. Однако в перечне произведений после произведения "Август сентябрь" п. 8 таблицы (буквы АВ), следующее произведение в алфавитном порядке - "Актеры" п. 9 таблицы (буквы АК). На следующих, представленных истцом в материалы дела, листах следуют произведения, начинающиеся с букв ЗА (лист 2 таблицы) и ЯТ (лист 3 приложенной таблицы). Произведение "Азбука" в перечне переданных Истцу произведений отсутствует.

Таким образом, истец не представил доказательств того, что права на произведение "Азбука" от Лицензиара (Резника И.Р.) были переданы Лицензиату (ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг"). Следовательно, ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" не является правообладателем на спорное произведение, у Истца отсутствуют законные основания для подачи иска с требованием получения компенсации за использование произведения, которые им не получены по Договору.

Кроме этого, учебник "Азбука. В 2-х частях" (авторы Горецкий В.Г., Кирюшкин В.А., Виноградская Л.А. и др.) включен в Федеральный перечень учебников, рекомендованных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования (утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 31.03.2014 г. N 253).

Статьей 1274 ГК РФ законодатель допускает без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется цитирование в учебных целях, правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования.

Азбука - это учебник, по которому изучают грамоту, в нем изложены буквы по порядку и слова, начинающиеся с этих букв.

Стихотворение И. Резника содержит в себе все буквы алфавита от А до Я. Таким образом, в учебных целях оправдано было осуществить цитирование в полном объеме. При этом Издательство "Просвещение" были соблюдены и иные требования законодательства - указано имя автора (И. Резник) и источник заимствования - название произведения. Следовательно, АО "Издательство "Просвещение" соблюло установленные законодателем требования для свободного использования произведения, использование стихотворения И.Р. Резника было осуществлено правомерно и без нарушения чьих-либо прав.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения нарушения ответчиком исключительных прав истца, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

По мнению Истца, тот факт, что Истец приобрел права на спорное произведение только 18 ноября 2016 г., то есть после издания учебника "Азбука" Ответчиком, не отменяет обязанности Ответчика по выплате вознаграждения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств использования Ответчиком прав после заключения Лицензионного договора, истец в суд первой инстанции не представил.

Для привлечения виновного лица к ответственности за нарушение исключительных прав Истцу необходимо подтвердить факт принадлежности ему авторских и (или) смежных прав или прав на их защиту, а также факт использования данных прав Ответчиком (ст.ст. 1250, 1252 ГК, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах").

Таким образом, дата возникновения у Истца прав позже (18.11.2016 г.), чем дата выпуска учебника Ответчиком (28.03.2016 г.) имеет существенное значение для рассмотрения дела, т.к. влечет за собой отказ в удовлетворении Иска, что и было правомерно сделано Арбитражным судом г. Москвы.

Довод Истца о доказанности им факта издания и распространения Ответчиком учебника с нарушающим права Истца контентом, также не основан на материалах дела и представленных Истцом доказательствах.

Так, в качестве доказательства истец представляет распечатку с интернет-каталога, на котором Ответчик указан в качестве издателя и распространителя и Ответчик якобы не отрицает в своем отзыве издание и распространение.

Однако Ответчик в своем отзыве не отрицает лишь факт издания и распространения учебника "Азбука", подписанного в печать 28 марта 2016 г. Факт издания и распространения иных учебников "Азбука" ответчик не подтверждал.

Представленные в материалы дела Истцом распечатки не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, т.к. нарушают установленные законодателем требования к допустимым доказательствам (ст.ст. 68-69 АПК РФ).

Кроме того, даже если предположить, что бумажные распечатки сделаны с сайта Ответчика, то это не доказывает, что Ответчиком продается учебник "Азбука", изданный позже 28 марта 2016 г. Т.е. в настоящее время продаются учебники, которые издавались до даты появления у Истца права обращаться за защитой нарушенных прав.

Таким образом, Истцом не доказан факт издания и распространения Ответчиком учебников, содержащих материалы, нарушающие права Истца.

Довод Истца о том, что законодательство запрещает бездоговорное использование произведений путем цитирования в учебных целях, не основано на нормах закона.

Законодатель ст. 1274 ГК РФ допускает свободное использование произведения при соблюдении цели использования (информационная, научная, учебная или культурная), указании имени автора и оправданного объема цитирования.

АО "Издательство "Просвещение" при опубликовании стихотворения выполнило все указанные требования закона.

Возможность свободного использования произведений в учебных целях только некоммерческими организациями и/или в некоммерческих целях (как указывает Истец в своей жалобе) статьей не предусмотрена.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года по делу N А40-59302/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев