Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 06АП-6197/17

г. Хабаровск

17 января 2018 г.

А04-6733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ребус": представитель не явился;

от Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по Амурской области (Амурнедра): представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по Амурской области (Амурнедра)

на решение от 06.09.2017

по делу N А04-6733/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственной "Ребус"

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по Амурской области (Амурнедра)

о признании недействительным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ребус" (далее - заявитель; общество; ООО "Ребус") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным отказа Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по Амурской области (Амурнедра) (далее - Департамент по недропользованию; Департамент; уполномоченный орган) в предоставлении лицензии на пользование недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений золота россыпного на участке недр "Кварцевый, Кристальный, Прямой, Морозный", "Магдагачи среднее течение" в Магдагачинском районе Амурской области, и на участке недр "Автомобильный, Зимний, Каюковский" в Сковородинском районе Амурской области, указанного в письме от 05.07.2017 N исх. 06-37/887 по заявкам N вх. 2973 от 10.11.2016 и N вх. 2974 от 10.11.2016, N вх. 2975 от 10.11.2016, с обязанием предоставить ООО "Ребус" лицензию на пользование недрами.

Решением суда от 06.09.2017 заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемый отказ Департамента в предоставлении лицензии на пользование недрами признан недействительным, с обязанием последнего предоставить обществу соответствующую лицензию; с Департамента в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Суд установил, что заявителем при подаче заявок 10.11.2016 были представлены все необходимые документы и согласования, а ссылка Департамента на приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 ноября 2016 года N 583 (отменивший ранее действующий порядок предоставления заявок), несостоятельна, так как указанный приказ не имеет обратной силы в отношении заявки, поданной обществом в ноябре 2016 года, кроме того, Департамент нарушил срок рассмотрения заявок общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

Заявитель жалобы утверждает о том, что поскольку на момент подачи обществом заявок на предоставление лицензии действовал Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения), утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.03.2005 N 61 (далее - Порядок, утвержденный Приказом МПР России N 61; Порядок N 61), а с 10.01.2017 действует Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.11.2016 N 583 (далее - Порядок, утвержденный Приказом Минприроды России N 583; Порядок N 583), и в связи с отсутствием специальных переходных положений Департамент посчитал невозможным осуществление процедур рассмотрения заявок общества по Порядку N 61, утратившему силу.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлен экземпляр постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А40-69627/2017.

Впоследствии от Департамента в суд представлены дополнения от 15.11.2017 и от 16.11.2017 к апелляционной жалобе, со ссылкой, в том числе на вышеуказанный судебный акт.

В представленных в суд отзывах, ООО "Ребус" доводы заявителя жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

От ООО "Ребус" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.11.2016 общество обратилось в Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу с заявками N 2973, 2974, 2975, на право пользования недрами с целью поиска и оценки для геологического изучения за счет собственных и привлеченных средств, месторождений россыпного золота на участках недр "Кварцевый, Кристальный, Прямой, Морозный" в Магдагачинском районе, "Автомобильный, Зимний, Каюковский" в Сковородинском районе, "Магдагачи среднее течение" в Магдагачинском районе Амурской области, на что последний письмом от 05.07.2017 N 06-37/887 сообщил, что заявки ООО "Ребус" на получение права пользования на участках недр "Кварцевый, Кристальный, Прямой, Морозный", "Магдагачи среднее течение" в Магдагачинском районе, "Автомобильный, Зимний, Каюковский" в Сковородинском районе Амурской области в целях геологического изучения за счет собственных средств рассмотрены на заседании Комиссии, созданной приказом Роснедра от 21.08.2015 г. N 541. Комиссия решила отказать в предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений золота россыпного на участках недр "Кварцевый, Кристальный, Прямой, Морозный" в Магдагачинском районе, "Автомобильный, Зимний, Каюковский" в Сковородинском районе Амурской области в связи с тем, что границы данных участков полностью или частично совпадают с границами участков недр, ранее предоставленных в пользование для целей геологического изучения, право пользования, которыми было в установленном порядке прекращено, и на участке недр "Магдагачи среднее течение" в Магдагачинском районе в связи с тем, что границы данного участка расположены на расстоянии менее чем 5 км. от угловых точек границ нескольких участков недр, предоставленных в пользование различным пользователям недр и полностью или частично совпадают с границами участков недр, ранее предоставленных в пользование для целей геологического изучения, право пользования которыми было в установленном порядке прекращено.

Не согласившись с данным отказом Департамента, изложенным в письме от 05.07.2017 N 06-37/887, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ N 2395-1; Закон о недрах) отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в следующих случаях: 1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона; 2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; 3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; 4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования; 5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения аукциона, для предоставления права пользования участком недр федерального значения.

Статья 16 Закона о недрах предусматривает, что порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением участков недр федерального значения и участков недр местного значения), устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции нормативно-правового регулирования в сфере экономического развития.

В соответствии с пунктом 6.1. Порядка N 61 для получения права пользования участком недр, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категорий Р1 и Р2, и который не включен в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, необходимы документы и сведения, перечисленные в пунктах 1 - 14, том числе, письменное заключение об отсутствии в границах участка недр земельных участков, отнесенных к землям обороны и безопасности, особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения (подпункт 14).

Согласно пункту 6.2. Порядка N 61 для получения права пользования участком недр, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категорий Р1 и Р2, и который не включен в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств, заявитель должен представить документы и сведения, перечисленные в пункте 6.1 настоящего Порядка, за исключением документов и сведений, перечисленных в подпунктах 8 - 14 пункта 6.1 настоящего Порядка; требование о предоставлении иных документов не допускается.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Департаментом, при подаче заявок от 10.11.2016 ООО "Ребус" перечисленные выше нормативные требования были соблюдены, а именно обществом представлены все необходимые документы и согласования.

Согласно пункту 6.6 Порядка N 61 по итогам рассмотрения представленных документов и сведений Комиссия принимает решение об удовлетворении заявки, указанной в абзаце 1 настоящего пункта, и предоставлении заявителю права пользования участком недр или об отказе в удовлетворении заявки, указанной в абзаце 1 настоящего пункта.

В силу пункта 6.7. Порядка N 61 в соответствии со статьей 14 Закона о недрах отказ Комиссией в приеме заявки может последовать в следующих случаях: 1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований; 2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; 3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; 4) если в случае предоставления права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка, данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Применительно к изложенной норме, указанный перечень оснований отказа является исчерпывающим.

Поскольку, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Департамента на принятие 10.11.2016 Порядка N 583 (действующего с 10.01.2017), так как указанный Порядок не имеет обратной силы в отношении заявки (заявок), поданной (поданных) обществом в ноябре 2016 года.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче лицензии обществу, в связи с чем, такой отказ обоснованно признан недействительным как несоответствующий ГК РФ и Порядку N 61, с обязанием Департамента предоставить обществу испрашиваемую лицензию (ч. 4 статьи 201 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда первой инстанции, но не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, поэтому не могут служить основаниями для отмены или изменения этого судебного акта.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что причина отказа в выдаче лицензии на испрашиваемые участки недр согласно оспариваемому письму Департамента - "в связи с тем, что границы данных участков полностью или частично совпадают с границами участков недр, ранее предоставленных в пользование для целей геологического изучения, право пользования, которыми было в установленном порядке прекращено", "границы участка Магдагачи среднее течение" расположены на расстоянии менее чем 5 км. от угловых точек границ нескольких участков недр, предоставленных в пользование различным пользователям недр.." что не тождественно доводу заявителя жалобы о невозможности осуществления процедур рассмотрения заявок общества по Порядку N 61, в связи с тем, что с 10.01.2017 действует Порядок N 583.

Ссылка заявителя на судебную арбитражную практику (по делу N А40-69627/2017) не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, Шестым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06 сентября 2017 года по делу N А04-6733/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская