Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 12АП-13484/17

г. Саратов

16 января 2018 г.

Дело N А12-28881/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" января 2018 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года по делу N А12-28881/2017 (судья Павлова С.В.) поданную в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" (ИНН 3444259579 ОГРН 1163443068722) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (ИНН 3443117660 ОГРН 1123443004695) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения"" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (далее-ответчик) о взыскании, задолженности, по договору N 007512 от 01.01.2017 за апрель - июнь 2017 в размере 39273,93 руб., пени в размере 1719,39 руб., а также пени рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 39273,93 руб., начиная с 21.07.2017 и до момента полного погашения задолженности.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил принять отказ от иска в части требования о взыскании основного долга за апрель, май, июнь 2017 года в размере 39273,93 руб., а так же пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленной на сумму неоплаченного основного долга в размере 39273,93 руб., начиная с 21.07.2017 г. и до момента полного погашения задолженности.

Кроме того истец увеличил размер пени до 3370,80 руб. за период с 16.05.2017 по 27.09.2017 в связи с несвоевременной оплатой основного долга ответчиком.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, поскольку данное заявление не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года по делу N А12-28881/2017 принято заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за апрель, май, июнь 2017 года в размере 39273,93 руб., а так же пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленной на сумму неоплаченного основного долга в размере 39273,93 руб., начиная с 21.07.2017 г. и до момента полного погашения задолженности.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Принято заявление об увеличении размера иска в части взыскания пени.

С Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" взысканы пени в сумме 3 370 руб. 80 коп., рассчитанные за период с 16.05.2017 по 27.09.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: просрочка исполнения обязательства по оплате ответчиком не могла быть допущена, поскольку условия договора о его исполнении согласованы сторонами только 23 августа 2017 года. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, оснований для начисления неустойки и удовлетворения указанного требования не имеется.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее также - Истец, Ресурсоснабжающая организация) и Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (далее также - Ответчик, Заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2017 г. N 007512.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта, Истец обязуется подавать Заказчику посредством сетей и систем теплоснабжения, находящихся в ведении организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находится помещение Заказчика, согласованное количество тепловой энергии на отопление встроенного нежилого помещения и горячей воды - при наличии на объектах Заказчика централизованного горячего водоснабжения (согласно Приложению N 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется полностью принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду (далее - энергоресурсы) по ценам и в порядке, определенными Сторонами в условиях Контракта.

Согласно пункту 6.2, оплата тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с настоящим Контрактом, производится Заказчиком самостоятельно в следующем порядке и сроки:

- до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, 100% фактического объема потребления на основании универсального передаточного документа и с учетом оплаты, произведенной в течении расчетного месяца по счету.

В соответствии с условиями государственного контракта, Истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в апреле, мае, июне 2017 года в необходимом Заказчику объеме. Однако Ответчик не произвел оплату (произвел частичную оплату) за указанный период, тем самым нарушив договорные обязательства. Согласно расчету истца на дату подачи иска задолженность за поставленные коммунальные ресурсы составляла 39273,93 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на дату принятия решения, ответчик сумму основного долга оплатил, истец отказался от данного требования.

Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец настаивает на требовании о взыскании пени за период с 16.05.2017 по 27.09.2017 в размере 3370 руб., рассчитанную в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом пени, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклонивший довод ответчика об отсутствии просрочки исполнения обязательства по контракту в связи с согласованием спорных его условий в августе 2017 года на основании следующего.

Так, в протоколе разногласий к контракту стороны согласовали, что его условия распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Из письма ответчика от 23.08.2017, адресованного истцу (л.д. 65) следует, что ответчик просил считать недействительными все протоколы разногласий и согласования разногласий к спорному контракту.

Доказательств своевременной оплаты поставленного коммунального ресурса ответчик не представил.

В связи с чем, соответствующие доводы заявителя апелляционной инстанции отклоняются.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. в силу следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правовая защита интересов ООО "Концессии теплоснабжения" в Арбитражном суде первой инстанции осуществляется на основании договора оказания юридических услуг от 31.03.2017 N 186/пр-17 и дополнительного соглашения N 7 от 28.07.2017 к договору оказания юридических услуг от 31.03.2017 N 186/пр-17, заключенного между ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО "Каскад". Платежным поручением от 28.07.2017 N 34692 ООО "Концессии теплоснабжения" произвело оплату за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению N 7 от 28.07.2017 к договору N 186/пр-17 от 31.03.17.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая подготовку истцом искового заявления и подтверждающих документов, правильно признал заявленный размер судебных издержек разумным и подлежащим взысканию с ответчика. Доказательств чрезмерности указанной суммы ответчик не представил.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года по делу N А12-28881/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин