Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 04АП-6575/17

г. Чита

17 января 2018 г.

Дело N А78-12811/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 ноября 2017 года по делу N А78-12811/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044) о признании недействительным решения от 21.06.2017 N 207S19170003503,

(суд первой инстанции - Н.В. Ломако),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лихотай Д. А., представитель по доверенности от 20.10.2017,

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее также - заявитель, общество, страхователь, ОАО "РЖД") обратилось в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) (далее также - УПФР в г. Чите, заинтересованное лицо, территориальный орган Пенсионного фонда) о признании недействительным решения N 207S19170003503 от 21.06.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) от 21 июня 2017 года N 207S19170003503 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) предложено устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Взыскано с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы уплате по государственной пошлине в размере 3000 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.11.2017 г. по делу N А78-12811/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Российские железные дороги".

Считает, что несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах выражается в представлении с нарушением установленного законом срока исходной формы отчетности. Поскольку исходная форма сведений представлена страхователем своевременно, то представление дополняющей формы отчетности не может быть квалифицированно как несвоевременное представление сведений.

Полагает, что в случае, если в исходной форме отсутствовала информация о лице, в отношении которого дополняются сведения, то правонарушение считается совершенным при представлении дополняющей формы сведений за пределами сроков отчетной компании (после 15 числа, месяца, следующего за отчетным) и соответственно, страхователь привлекается к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Общество представило возражения на апелляционную жалобу, указав на согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.12.2017.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пенсионный фонд представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1097536008382, ИНН 7536107044, место нахождения: 672051, Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, 160.

Как следует из материалов дела, 06.09.2016 общество представило в территориальный орган Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за август 2016 года, 09.12.2016 - дополняющую форму на 1 застрахованное лицо, ранее не указанное в исходной форме.

УПФР в г. Чите составлен акт N 207S18170002728 от 03 мая 2017 года о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с указанием на неполное представление обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года. Акт содержит уведомление обществу о его рассмотрении 21 июня 2017 года. Акт N 207S18170002728 от 03 мая 2017 года направлен в адрес страхователя почтой на его юридический адрес 18 мая 2017 года.

По итогам рассмотрения акта N 207S18170002728 от 03 мая 2017 года начальником УПФР в г. Чите вынесено решение N 207S19170003503 от 21 июня 2017 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 500 руб. за представление страхователем неполных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ. Копия решения N 207S19170003503 от 21 июня 2017 года направлена в адрес страхователя почтой на его юридический адрес 26 июня 2017 года.

Заявитель, считая, что решение УПФР в г. Чите N 207S19170003503 от 21 июня 2017 года нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу пунктов 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции спорного периода) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ определено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

Таким образом, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 г. N 83п, за август 2016 года приходился на 10 сентября 2016 года.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как правильно установлено судом первой инстанции, страхователь представил в орган Пенсионного фонда сведения на 211 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за август 2016 года с типом формы "исходная" по электронным каналам связи 06.09.2016, то есть, с соблюдением установленного законом срока. В последующем общество, выявив факт неуказания в составе представленных сведений на одно застрахованное лицо, 09.12.2016 инициировало представление сведений на данное лицо за указанный период по типу формы "дополняющая".

Территориальный орган Пенсионного фонда, посчитав данное обстоятельство как представление страхователем неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 приведенного Закона.

Оценивая выводы пенсионного фонда, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Таким образом, состав правонарушения - непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок; а состав правонарушения - представление неполных и (или) недостоверных сведений, обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными (данный подход сформулирован в постановлениях Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А19-16468/2016, от 25.01.2017 по делу N А19-10874/2016, от 03.08.2016 по делу N А19-20845/2015 и ряде других).

Как следует из оспариваемого решения, УПФР в г. Чите пришло к выводу о неполноте представленных страхователем сведений СЗВ-М за август 2016 года по типу формы "исходная" на 211 застрахованных лиц, в связи с тем, что 09 декабря 2016 года страхователем были переданы сведения СЗВ-М по типу "дополняющая" на 1 застрахованное лицо.

По мнению суда, в рассматриваемом случае заинтересованным лицом было допущено смешение составов правонарушения между несвоевременностью представления сведений и их неполнотой.

При этом довод УПФР в г. Чите, изложенный в отзыве на заявление, о том, что неполнота представленных индивидуальных сведений заключается в отсутствии сведений на конкретное физическое лицо в первоначально представленных сведениях (когда представлены сведения не на всех застрахованных лиц), не может быть учтен судом в силу ранее приведенных обстоятельств.

В силу правового подхода, закрепленного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П и в его определении от 18.01.2001 N 6-О, является недопустимой недостаточная разграниченность составов правонарушений, поскольку она может привести к неограниченному усмотрению в процессе правоприменения, произволу в применении санкций, закрепляющих составы правовых норм, что не отвечает общеправовому критерию определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, вытекающему из закрепленного в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Закона N 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правления ПФ РФ N 83п от 01.02.2016 в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ с 01 апреля 2016 года утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы. Всего предусмотрено три типа: 1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно статье 19 Закона N 27-ФЗ инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (зарегистрирован в Минюсте России 16.02.2010 N 16440), утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция), действовавшая в рассматриваемом периоде вплоть до издания Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.02.2017).

В силу пункта 34 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пункту 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

С учетом разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащихся в Письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ" если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Несмотря на то, что указанное письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда РФ (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.

Аналогичное указание о неприменении финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 действующей на сегодняшний день Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н.

Как правильно указывает суд первой инстанции, страхователем до момента обнаружения УПФР в г. Чите несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемого решения были переданы необходимые корректирующие сведения с соблюдением двухнедельного срока, установленного пунктом 34 Инструкции.

В этой связи, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь статьями 11, 15, 17 Федерального закона N 27-ФЗ, пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н пришел к правильному выводу о том, что, первоначально своевременно представленные ОАО "РЖД" сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно и в необходимый срок исправленные страхователем, не могут расцениваться как неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Изложенная правовая позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 N 310-КГ14-4558, от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805, от 21.08.2015 N 310-КГ15-9373, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2017 по делу N А78-1989/2017.

При этом довод представителя заинтересованного лица о невозможности учтения в рассматриваемой ситуации пункта 34 Инструкции по причине того, что двухнедельный срок применим лишь в случае обнаружения ошибок в представленных формах документов, то есть тех, которые были отражены в исходной форме документа, а не тех, которые отсутствовали вообще, судом первой инстанции правильно не принят, поскольку приведенный пункт Инструкции не раскрывает понятия ошибки, к которой может относиться и неполнота (отсутствие) необходимых сведений, тем более что ответственность по ст. 17 Закона N 27-ФЗ наступает, в том числе именно за неполноту и (или) недостоверность предоставляемых сведений, которые могут быть исправлены (дополнены, уточнены) страхователем в силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, вступившей в силу 08.02.2017, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Указанный пункт Инструкции не разграничивает составы правонарушения на неполное и недостоверное представление сведений о застрахованных лицах. Вместе с тем предусматривает основания неприменения финансовых санкций для обеих ситуаций.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела нормативным правовым актом предусмотрено неприменение финансовых санкций в случае самостоятельного устранения ошибок (уточнения) представленных сведений страхователем до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда РФ, то оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал неправильными выводы заинтересованного лица о наличии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также исходит из следующего.

Как уже указано, согласно ст.15 закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

По мнению апелляционного суда, из буквального смысла приведенной нормы следует, что законодатель допускает как внесение в отчетность новых сведений (дополнение), так и изменений ранее включенных в отчет сведений (уточнение).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, отклоняются, поскольку суд первой инстанции из данного документа не исходил, а применял действовавшую в спорном периоде Инструкцию, утвержденную Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о неправильности позиции заинтересованного лица о наличии оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем, полагает подлежащими удовлетворению заявленные страхователем требования о признании оспоренного решения недействительным в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2017 года по делу N А78-12811/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Е.О.Никифорюк