Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 09АП-62087/17

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-139724/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей:	И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК ТСС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-139724/17, принятое судьей Л.А. Дранко (79-1223),

по заявлению ООО "ГК ТСС"

к Московской таможне

об изменении постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Огнесян Л.В. по дов. от 09.01.2018;
от ответчика:	Панфилов А.Г. по дов. от 28.12.2017; Паршин В.И.по дов. от 28.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК ТСС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) от 29.06.2017 N 10129000-1961/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 в удовлетворении требований ООО "ГК ТСС" отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГК ТСС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, изменив постановление Московской таможни от 29.06.2017 N 10129000-1961/2017 в части назначения наказания, заменив административный штраф в размере 20000 руб. на предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2016 ООО "ГК ТСС" и "Компания Логан" Республика Казахстан заключили Договор N 7949 на поставку товара.

Товар был отгружен согласно счет-фактурам (инвойсам) от 29.03.2017 N 1959/2, от 15.03.2017 N 1481/2, от 09.03.2017 N 1372/2.

Статистическая форма учета перемещения товаров подана обществом на официальном сайте федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Представление статистической формы" с использованием заявителем усиленной квалифицированной электронной подписи 26.05.2017 N 10129000/260517/С423136 (системный номер ED20170526192532707, отчетный период - март 2017 года).

Общество должно было представить статформу не позднее 10.02.2017.

В нарушение п. 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329) по состоянию на 13.04.2017 обществом обязанность по представлению статформы не исполнена.

По указанному факту в отношении ООО "ГК ТСС" составлен протокол от 01.06.2017 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ (л.д. 40-45).

Постановлением Московской таможни от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении N 10129000-1961/2017 ООО "ГК ТСС" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20000 руб.

Полагая постановление от 29.06.2017 незаконным, ООО "ГК ТСС" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом неустановленно.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ заключается в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы.

Нормами п. 3 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе и иных источниках информации.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые: - заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; - не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (Правила).

Исходя из п. 7 Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе статформу, содержащую достоверные сведения.

В силу п. 7 Правил при представлении статистической формы в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом) датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

С учетом п. 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе, связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по статье 19.7.13 КоАП РФ.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждено совокупностью представленных таможенным органом доказательств: скриншоты журнала регистрации статистических форм (л.д. 34-37), копией статистической формы учета перемещения товаров (л.д. 46-47), служебной запиской от 29.05.2017 (л.д. 55-56), рапортом от 01.06.2017 (л.д. 59), протоколом об административном правонарушении от 01.06.2017 и иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ГК ТСС" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по соблюдению запретов и (или) ограничений заявителем не представлено.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами административного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя и подтверждении материалами дела события и состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о возможности замены назначенного штрафа на предупреждение отклоняются удом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал в судебном заседании представитель таможенного органа и не опроверг представитель заявителя, общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ неоднократно.

Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 27.10.2017 по делу N А40-139724/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров