Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 09АП-60665/17

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-155440/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бранд и Партнеры"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-155440/17,

принятое судьей А.Б. Поляковой (шифр судьи 17-1367), в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Бранд и Партнеры" (ОГРН 1097746604207, ИНН 7707712277, адрес: 101000, г. Москва, Покровский б-р, д. 4/17, стр. 1, дата регистрации: 08.10.2009)

к ИФНС России N 9 по г.Москве (ОГРН 1047709098315, ИНН 7709000010, адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская д. 34, корп. 6)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2017 N 7709-17-14/626 о привлечении к административной ответственности.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бранд и Партнеры" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве об оспаривании постановления от 02.08.2017 N 7709-17-14/626 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 02.10.2017 в удовлетворении заявления ООО "Бранд и Партнеры" отказано.

Заявитель, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 9 по г. Москве проведена проверка соблюдения Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

При рассмотрении документов, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - "Инспекция") было вынесено постановление N 7709-17-14/626 от 02.08.2017 (далее - "Постановление") о назначении административного наказания, согласно которому ООО "Бранд и партнеры" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Как следует из данного постановления, административным органом установлено, что ООО "ББП" (Консультант) заключен 09.11.2010 Договор об оказании юридических услуг N SI14-001-001 с "СЕКИСУИ СПР Еуропе ГмбХ" (Клиент) Германии по паспорту сделки от 02.02.2011 N 11020019/0001/0000/3/0, открытому в АО "ЮниКредит Банк".

При осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в нарушение положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также пункта 9.2.2 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", ООО "ББП" предоставило справку о подтверждающих документах в нарушение установленного срока.

Справка о подтверждающих документах должна была быть представлена в АО "ЮниКредит Банк" 21.06.2016.

Общество предоставило справку в АО "ЮниКредит Банк" 30.06.2016.

Таким образом, как следует из постановления, нарушение установленных сроков составило 9 дней

На основании выявленных нарушений Специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок N 2 ИФНС N 9 по Москве Филипповой Т.С. составлен протокол от 20.07.2017 N 17-14/770920170714046001 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Инспекцией было отказано Обществу в замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, что по мнению Общества привело к нарушению его прав.

Причиной отказа послужила ссылка Инспекции на наличие отягчающих обстоятельств.

Данный протокол составлен в отсутствие представителя Общества. О дате, времени и месте составления протокола Общество извещено Уведомлением N 17-07/485 от 14.07.2017, получено Организацией - 14.07.2017.

Оспариваемым постановлением от 02.08.2017, вынесенным заместителем начальника ИФНС N 9 по г. Москве, заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение пункта 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа (ст. ст. 23.60, 28.2 КоАП РФ, Приказ ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 N 6941), Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере".

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение положений названных норм Центральным банком утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция N 138-И, регламентирующая порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В силу п. 1.5 названной Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

С учетом положений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем совершения Обществом административного правонарушения является день, следующий за днем, когда должны были быть представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах, т.е. 22.06.2016.

Согласно материалам дела общество фактически представило в банк справку о подтверждающих документах - 30.06.2016.

Срок нарушения исполнения обязанности представления справок о подтверждающих документах следует исчислять в рабочих днях, так как в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанные с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" срок исполнения обязанности представления форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, следовательно, и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять в рабочих днях, а не в календарных.

Поскольку Инструкцией N 138-И срок представления справки и подтверждающих документов в банк ПС исчисляется именно в рабочих, а не в календарных днях, то нарушение установленного законодательством срока для целей применения статьи 15.25 КоАП РФ также должно быть исчислено в рабочих, а не в календарных днях.

Положения статьи 4.8 КоАП РФ при исчислении периода просрочки исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям не применимы в настоящем случае, поскольку сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям установлены Инструкцией N 138-И, а потому и срок нарушения обязательных требований валютного законодательства должен исчисляться исходя из правил, определенных в Инструкции.

Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела. Заявителем признается.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о замене административного штрафа на предупреждение ввиду того, что Заявитель уже не впервые нарушает валютное законодательство и уже был привлечен к административной ответственности дважды за нарушение валютного законодательства по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением N 7709-17-14/1 от 08.02.2017 г. о привлечении к административной ответственности, а также Постановлением N7709-17- 14/2 от 08.02.2017.

Кроме того, объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ. Валютная безопасность государства, как составная часть безопасности государства, может быть определена как степень обеспеченности страны валютными средствами, необходимыми для выполнения международных обязательств, обеспечение стабильности обменного курса национальной валюты и сбалансированности платежного баланса. Административная ответственность за нарушения валютного законодательства направлена на защиту правоотношений, складывающихся в сфере валютных операций, открытия и ведения валютных счетов и регулируемых Законом о валютном регулировании (Закон N 173-ФЗ). Названный Закон направлен на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также на обеспечение устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Он устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, валютой РФ и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов и агентов валютного контроля. Таким образом, деятельность государства, в частности, направлена на обеспечение валютного законодательства при осуществлении валютных операций, в связи с чем, уполномоченные органы наделены полномочиями по осуществлению валютного контроля за соблюдением валютного законодательства. Обеспечение государством соблюдения различными субъектами правовых норм о валютных операциях служит гарантией законности соответствующей деятельности. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Апелляционный суд считает, что наказание обществу назначено в рамках санкции статьи вменяемого правонарушения и оснований для снижения или замены административного наказания, назначенного обществу не установлено.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Бранд и Партнеры" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Оценив собранные налоговым органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Бранд и Партнеры" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требование об оспаривании постановления об административном правонарушении и решения об оставлении постановления без изменения, удовлетворению не подлежат. Оснований для признания оспариваемых постановления и решения незаконными не установлено.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу А40-155440/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Д.Г. Вигдорчик