Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 12АП-14159/17

г. Саратов

16 января 2018 г.

Дело N А12-27858/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 3" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2017 года по делу N А12-27858/2017, принятое в порядке упрощённого производства, (судья Романов С.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 3" (ОГРН 1113453000814, ИНН 3436115189) к индивидуальному предпринимателю Машенцевой Алле Ивановне (ОГРНИП 309345333500041, ИНН 343603480155) о взыскании убытков в сумме 53 706,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 148 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 3" (далее - ООО "РЭП N 3") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Машенцевой Алле Ивановне (далее - ИП Машенцевой А.И.) о взыскании убытков в сумме 53 706,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 148 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2017 в удовлетворении заявленных ООО "РЭП N 3" требований отказано в полном объеме.

ООО "РЭП N 3", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 268 - 271, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО "РЭП N 3" на основании договора N 44 от 27.03.2017 являлась управляющей компанией многоквартирного дома N 21 по ул. Давыдова, г. Камышина.

Согласно выписке из ЕГРП, ИП Машенцева А.И. является собственником нежилого помещения площадью 281,4 кв.м., расположенного в доме N 21 по ул. Давыдова, г. Камышина.

Как указывает истец, ОАО "КамышинТеплоЭнерго" осуществило поставку тепловой энергии, задолженность ответчика по оплате которой в заявленном истцом размере не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости предоставленных коммунальных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия задолженности по оплате потребленных энергоресурсов.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

При рассмотрении дела N А12-41588/2016 суд установил факт и объем поставленной истцом в спорный период коммунальной услуги, её стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком (ООО "РЭП N 3") оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, взыскал с ООО "РЭП N3" в пользу ОАО "КамышинТеплоЭнерго" основной долг в размере 41 706 руб. 10 коп.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) абонентами, приобретающими энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, ООО "РЭП N 3", являющееся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

При рассмотрении дела N А12-41588/2016 указанный долг взыскан с ООО "РЭП N3" в связи с неоплатой задолженности по отоплению. Указанное, в том числе, подтверждается справкой о начислениях (т. 1, л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств наличия неосновательного обогащения у ответчика перед ним.

В рассматриваемом случае, истец считает убытками расходы, взысканные с него в связи с рассмотрением дела N А12-41588/2016.

Вместе с тем, судебный акт не указывает на то, что взысканная сумма являлась задолженностью ИП Машенцевой А.И. Условия ответственности, необходимые для применения ст. 15 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, истец не доказал факта получения ответчиком неосновательного обогащения (причинения убытков).

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2017 года по делу N А12-27858/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Никольский