Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 04АП-383/18

г. Чита

17 января 2018 г.

Дело N А78-10356/2017

Судья Каминский В.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалАгро" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2017 года по делу N А78-10356/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалАгро" (ОГРН 1167536055390, ИНН 7536160577) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) о признании недействительным решения N15- 08/15 от 31.03.2017 в редакции решений N15-08/5 от 23.06.2017, N15-08/7 от 04.07.2017 в части: предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 3 637 984 руб.; предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 725 009,68 руб.; предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета,

установил:

ООО "ЗабайкалАгро" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2017 года по делу N А78-10356/2017.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение, данная жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Забайкальского края).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалАгро" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2017 года по делу N А78-10356/2017, возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

В.Л. Каминский