Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 09АП-58880/17

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-58302/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РусЕвроСпайс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 года

по делу N А40-58302/17,

принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-533)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ви Ар Брокерс"

(ОГРН 1092018002254)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РусЕвроСпайс"

(ОГРН 1107746510871)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ви Ар Брокерс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "РусЕвроСпайс" задолженности в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 06.10.2017 года требования ООО "Ви Ар Брокерс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "РусЕвроСпайс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 года между ООО "Ви Ар Брокерс" (представитель) и ООО "РусЕвроСпайс" (заказчик) заключен договор оказания услуг таможенного представителя N 88, по условиям которого представитель обязался по поручению, за счет и от имени заказчика оказать последнему услуги, связанные с таможенным оформлением товаров и транспортных средств, а заказчик обязался оплатить эти услуги, а также иные платежи, предусмотренные договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков при исполнении поручения ответчика по таможенному оформлению товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС по товаросопроводительным документам: книжка МДП N UX78549555 от 18.03.2016 года; CMR N ВА011503 от 15.03.2016 года, инвойс N 0101023291 от 15.03.2016 года, по контракту N 02 BG/ОКПО/110301 от 01.05.2015 года, спецификации N 18 от 14.03.2016 года, предоставление ответчиком недостоверных сведений относительно страны происхождения товара, привлечение Тверской таможней к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП России, уплату штрафа в сумме 50 000 руб..

В подтверждение представлен платежное поручение N 354 от 12.12.2016 года.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.12 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции, в том числе, операции по декларированию товаров от имени декларанта. Отношения таможенных представителей с декларантами строятся на договорной основе.

Согласно части 3 ст.60 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", при оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем.

В соответствии с частями 5 и 6 ст. 60 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.

При этом, таможенный представитель при декларировании товаров и (или) их выпуске, несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора, заказчик обязан в полном объеме нести ответственность за полноту, подлинность и достоверность документов и сведений, передаваемых представителю в соответствии с договором.

Пунктом 3.3.10 договора установлена обязанность заказчика обеспечивать полное и безусловное соответствие действительности документов и сведений о товарах и транспортных средствах, предоставляемых заказчиком представителю в соответствии с договором, а также полноту таких документов и сведений.

По условиям пункта 7.10 договора, заказчик возмещает в полном объеме все убытки, понесенные представителем в связи с ненадлежащим выполнением заказчиком своих обязанностей, установленных настоящим договором.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства по возмещению истцу причиненных убытков, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2017 г. по делу N А40-58302/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РусЕвроСпайс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук