Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 05АП-2875/18

г. Владивосток

21 августа 2018 г.

Дело N А51-12639/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Пасифик Интермодал Контейнер"

апелляционное производство N 05АП-2875/2018

на решение от 02.04.2018 судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-12639/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к закрытому акционерному обществу "Пасифик Интермодал Контейнер"

(ИНН 2536138036, ОГРН 1032501339749)

о взыскании 48 639,60 рублей,

в отсутствие представителей извещенных сторон,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с закрытого акционерного общества "Пасифик Интермодал Контейнер" (далее - ответчик, ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер") 48 639,60 рублей задолженности за простой вагонов на путях общего пользования, прибывших на станцию Угольная, в период с 27.04.2016 по 21.05.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указалв, что решение противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на положения пункта 2.3 Тарифного руководства, указывает, что платный простой вагонов начинается по истечении двух часов после уведомления о прибытии груза и заканчивается в момент уведомления перевозчика о готовности к уборке вагонов с выставочного пути. Отраженные в ведомостях подачи и уборки вагонов сведения о дате и времени завершения грузовой операции не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных истцом в обоснование иска актах общей формы. Памятки приемосдатчика содержат только время подачи вагонов, время их уборки отсутствует, что не позволяет подтвердить время нахождения вагонов на путях ответчика; часть памяток составлена задолго до начала спорного периода простоя вагонов.

Кроме того, апеллянт выразил несогласие с позицией суда относительно обращения истца в суд в пределах срока исковой давности, считая, что даже с учетом приостановления срока давности на 30 дней истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за 27-28.04.2016.

Определениями от 23.05.2018, от 19.06.2018, от 17.07.2018 рассмотрение жалобы откладывалось до 14.08.2018.

Определением суда от 14.08.2018 произведена замена судьи Н.А. Скрипки на судью К.П. Засорина, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ОАО "РЖД" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

От ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" (далее - перевозчик) и ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" (далее - владелец) в 2015 году заключен договор N 531 на эксплуатацию пути необщего пользования ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" по станции Угольная, в соответствии с предметом которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 38а к ходовому пути 41 станция Угольная, локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче вагонов передается приемосдатчиком перевозчика по телефону ответственному работнику владельца не позднее, чем за 2 часа до подачи, с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2 (ГУ - 2 ВЦ).

Согласно пункту 7 указанного договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 71 усл. вагона.

На основании пункта 8 (в редакции соглашения) с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются для сдачи перевозчику в количестве ранее переданной группы вагонов сформированными в соответствии с планом формирования маршрутами или группой вагонов разного груза. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на участок железнодорожного выставочного пути N 6 (от сбрасывающего остряка N 2 до стрелочного перевода N 7). При наличии возможности у перевозчика своевременной уборки вагонов с участка железнодорожного выставочного пути N 6, по согласованию сторон допускается передача вагонов от владельца перевозчику в количестве менее ранее переданной группы.

Пунктом 9 договора установлено, что о готовности вагонов к уборке (сдаче) владелец передает уведомление по телефону приемосдатчику перевозчика с предоставлением письменного подтверждения формы ГУ - 2а. Погруженные, а также выгруженные собственные (арендованные) вагоны считаются готовыми к уборке (сдаче), только при предъявлении владельцем или собственником вагонов перевозочного документа на их отправление.

На основании пункта 10 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 4 часа 30 минут.

Согласно пункту 13 договора, готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке (сдаче) в срок, установленный Технологическим процессом работы станции Угольная.

В соответствии с пунктом 17 договора стороны согласовали, что владелец уплачивает перевозчику плату, в том числе, за время ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам зависящим от владельца в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользования вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" в размере 50 % от плат; другие сборы, платы и штрафы, предусмотренные действующим положениями.

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в действия с момента подписания обеими сторонами (пункт 26 договора).

В период с 27.04.2016 по 21.05.2016 на путях общего пользования станции Угольная ДВС простаивали вагоны, прибывшие в адрес ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер", вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью путей необщего пользования, в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по памяткам. Перевозчик уведомлял грузополучателя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из книги ГУ-2.

Факт и продолжительность простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Угольная зафиксирован актами общей формы на начало и на окончание простоя: N N 1/3237 и 1/3326, 1/3233 и 1/3323, 1/3315 и 1/3946, 1/3930 и 1/3931, 1/3236 и 1/3403, 1/3404, 1/3234 и 1/3389, 1/3898 и 1/3939, 1/3940 и 1/3941, в которых зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Представители ответчика от подписания актов общей формы на простой вагонов отказались, о чем также составлены акты общей формы.

Руководствуясь статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Приказ ФТС N 127-т/1), ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на путях общего пользования станции Первая Речка, на сумму 48 639,60 рублей и предъявило накопительные ведомости NN230804, 230805 для оплаты.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате истцом в его адрес 14.02.2017 направлена претензия за исх. N 129/ДЦФТО.

Ссылаясь на неисполнение ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" (как владельцем пути необщего пользования) обязательств по внесению платы за периоды простоя вагонов на пути общего пользования, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 ГК РФ.

В пункте 17 договора стороны достигли соглашения о взимании платы за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в том числе вследствие невозможности их подачи, по причине зависящей от владельца путей необщего пользования (статьи 421, 431 ГК РФ).

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Согласно части одиннадцатой статьи 39 УЖТ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (вступил в силу 01.04.2015), применимой к спорному периоду (с 27.04.2016 по 21.05.2016) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

В соответствии с частью 12 статьи 39 УЖТ если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, вагоны, в отношении которых начислена спорная плата, находились в перевозочном процессе на путях общего пользования в ожидании приема станции назначения.

В соответствии с пунктом 4.6 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В рассматриваемом случае по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" составлены акты общей формы, соответствующие требованиям пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил N 26 и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил N 45, и содержащие сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице.

В соответствии с пунктом 3.5. Правил N 26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Как следует из пункта 5 заключенного сторонами договора N 531, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Согласно пункту 3.5 Правил N 26 о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых отражены номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, дата и время подачи уведомления, кто принял уведомление.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт уведомления истцом ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, что соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 2.3 Приказа ФТС N 127-т/1 при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Со ссылкой на указанные положения Приказа ФТС N 127-т/1 апеллянт отмечает непредставление ОАО "РЖД" доказательств обоснованности определения окончания оплачиваемого времени простоя вагонов на путях общего пользования. Между тем, учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик также не представил доказательств окончания такого времени путем подтверждения времени передачи уведомлений перевозчика о готовности вагонов к уборке с выставочных железнодорожных путей общего пользования (тогда как согласно пункту 9 заключенного сторонами договора N 531 на ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" возложена обязанность по подаче таких уведомлений), апелляционным судом соответствующий довод отклонен.

В подтверждение факта нарушения ОАО "РЖД" технологического срока оборота вагонов ответчиком в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов за спорный период. Вместе с тем, указанные ведомости, помимо прочего, содержат сведения также о нарушении самим ответчиком технологических норм выгрузки вагонов.

Исходя из изложенного, коллегия апелляционного суда признала доказанным материалами дела факт нахождения вагонов, следующих в адрес ответчика, на путях общего пользования в период ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от ответчика, в связи с чем пришла к выводу о правомерном начислении истцом платы за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованным довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Правилами статьи 126 УЖТ предусмотрено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации; основанием для начисления штрафа является факт простоя спорных вагонов, имевший место в соответствующую дату и зафиксированный актом общей формы.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 307-ЭС16-10983 по делу N А56-8864/2015, срок исковой давности по требованию надлежит исчислять со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии, то есть со дня составления актов общей формы, фиксирующих окончание простоя вагонов на путях общего пользования.

Как видно из актов общей формы и расчетов ОАО "РЖД", самой ранней датой окончания простоя вагонов является 29.04.2016, в связи с чем именно с этой даты следует исчислять годичный срок исковой давности.

При этом, исходя из пункта 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), а также разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВС N 43, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, не засчитывается в срок исковой давности.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", действовавшей на дату подачи рассматриваемого иска ОАО "РЖД"), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за рядом исключений, к числу которых настоящий спор (возникший из обязательственных отношений экономических субъектов предпринимательской деятельности в рамках перевозки (простоя вагонов на путях необщего пользования), не относится.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора (претензия исх. N 129/ДТЦФТО от 14.02.2017), течение срока исковой давности в настоящем случае приостановилось на 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям ОАО "РЖД" истекал соответственно 29.05.2017. Принимая во внимание, что согласно почтовому штемпелю иск был предъявлен в Арбитражный суд Приморского края именно 29.05.2017, следует признать, что ОАО "РЖД" соблюден срок исковой давности по настоящему спору.

Изучив все доводы апелляционной жалобы ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер", судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2018 по делу N А51-12639/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова