Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 16АП-5252/17

г. Ессентуки

17 января 2018 г.

Дело N А63-12931/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Ставропольского радиозавода "Сигнал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2017 по делу N А63- 12931/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский фонд Санэпидблагополучия", ОГРН 1082635023327, ИНН 2636087360, г. Ставрополь, к публичному акционерному обществу Ставропольскому радиозаводу "Сигнал", ОГРН 1022601930537, ИНН 2635000092, г. Ставрополь, о взыскании 510 384 руб. 69 коп. основного долга и встречное исковое заявление публичного акционерного общества Ставропольского радиозавода "Сигнал", ОГРН 1022601930537, ИНН 2635000092, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольский фонд Санэпидблагополучия", ОГРН 1082635023327, ИНН 2636087360, г. Ставрополь, о взыскании 218 736 руб. авансового платежа, (судья И.В. Подфигурная),

при участии в судебном заседании:

от ПАО Ставропольского радиозавода "Сигнал": Антонец Л.В. (по доверенности от 15.09.2017);

от ООО "Ставропольский фонд Санэпидблагополучия": Любанской Е.В. (по доверенности от 07.08.2017), Протасовой К.А. (по доверенности от 07.08.2017).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский фонд Санэпидблагополучия" (далее - ООО "Ставропольский фонд Санэпидблагополучия", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Ставропольскому радиозаводу "Сигнал" (далее - ПАО "Сигал", радиозавод) о взыскании 510 384 руб. 69 коп. основного долга по договору N 13 на проведение специальной оценки условий труда от 15.03.2017.

Ответчик обратился с встречными иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольский фонд Санэпидблагополучия" о взыскании 218 736 руб. авансового платежа.

Определением от 26.09.2017 дело по первоначальному и встречному иска назначено к судебному разбирательству на 17.10.2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2017 по делу N А63-12931/2017 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требованиях отказано. С публичного акционерного общества Ставропольского радиозавода "Сигнал", ОГРН 1022601930537, ИНН 2635000092, г. Ставрополь взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский фонд Санэпидблагополучия", ОГРН 1082635023327, ИНН 2636087360, г. Ставрополь 510 384 руб. 69 коп. долга, 13 208 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2017 по делу N А63-12931/2017 публичное акционерное общество Ставропольского радиозавода "Сигнал" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции с учетом определения об исправлении опечатки и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский фонд Санэпидблагополучия", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании от 10.01.2018 представитель ПАО Ставропольского радиозавода "Сигнал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Представители ООО "Ставропольский фонд Санэпидблагополучия" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без - изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2017 по делу N А63-12931/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2017 по делу N А63-12931/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что 15.03.2016 между радиозаводом (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор N 13, в соответствии с которым исполнитель обязуется на основании заявки заказчика своевременно и качественно выполнить работы по специальной оценке условий труда на 588 рабочих местах согласно Федеральному закону РФ N 426-ФЗ от 28.12.2013 "О специальной оценке условий труда", а заказчик принять и оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена договора составила 729 120 руб. Оплата заказчиком исполнителю осуществляется в следующем порядке: 30% от стоимости договора оплачиваются заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания договора. Оставшаяся часть оплачивается заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (пункты 3.1, 3.2).

Во исполнение условий заключенного договора ПАО "Ставропольский радиозавод "Сигнал" произвело частичную оплату услуг на сумму 218 736 руб. (платежное поручение N 2112 от 21.03.2016). В свою очередь, ООО "Ставропольский фонд Санэпидблагополучия" на основании акта выполненных работ N 1020 от 15.07.2016 оказало радиозаводу услуги по специальной оценке условий труда на сумму 729 120 руб. Поскольку заказчик оплатил задолженность не в полном объеме, за последним образовался долг в размере 510 384 руб. 69 коп. = (729 120 руб. стоимость оказанных услуг минус 218 736 руб. частичной оплаты)

ООО "Ставропольский фонд Санэпидблагополучия" направило претензию исх. N 32 от 06.04.2017, направленная ответчику претензия, оставлена последним без ответа, что послужило обращением с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках встречных требований о взыскании 218 736 руб., перечисленных в качестве предоплаты за выполнение услуг по договору N 13 от 15.03.2016, радиозавод ссылается на некачественно оказанные услуги. В качестве доказательства ненадлежащим образом выполненных работ последний представил заключение Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края N 31 от 02.06.2017 о качестве проведения специальной оценки условий труда, в котором указано, что в 2016 на 590 рабочих местах ПАО "Ставропольский радиозавод "Сигнал" спецоценка проведена с нарушением требований ФЗ "О специальной оценке условий труда" Методики. Также 26.06.2017 радиозаводу Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае выдано предписание N 23/51/2017/3 от 26.06.2017 об устранении нарушений трудового законодательств и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По мнению апеллянта, указанные документы свидетельствуют о не качественности выполненных работ.

Пунктом 4.2 договора установлено, что исполнитель принимает от заказчика претензии после проведения аттестации рабочих мест в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Анализ представленных суду первой инстанции документов свидетельствует о том, что факт оказания истцом услуг по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела, актом выполненных работ, подписанным ответчиком и скрепленным его печатью. Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, исковые требования о взыскании 510 384 руб. 69 коп. обоснованно удовлетворены. Истец документально подтвердил оказание им услуг по оценке труда.

Как следует из материалов дела, каких-либо претензий относительно качества выполненных работ в установленный договором срок исполнителю не поступало. Акт N 1020 выполненных работ подписан без каких либо претензии со стороны заказчика 15.07.2016.

Между тем статьей 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в данном договоре.

В подтверждение оказания услуг (оценка условий труда) представлен подписанный сторонами акт о выполнении работ N 1020 от 15.07.2016, в котором перечислены конкретные услуги, оказанные исполнителем в рамках заключенного договора, и названо количество рабочих мест. Акт пописан сторонами без замечаний.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ПАО "Ставропольский радиозавод "Сигнал" имеются иные способы защиты нарушенных прав при наличии дополнительно понесенных расходов по устранению соответствующих недостатков в рамках статьи 12 ГК РФ.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы об отмене решение суда первой инстанции от 24 октября 2017 года и принятии по делу нового судебного акта, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2017 по делу N А63-12931/2017 с учетом определения об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов