Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 01АП-9849/17

г.Нижний Новгород

17 января 2018 г.

Дело NА43-32701/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой товарищества собственников жилья N174 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 по делу N А43-32701/2017, принятое дело по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: 5257087027; ОГРН: 1065257065500) к товариществу собственников жилья N174 (ИНН: 5262224960, ОГРН: 1085262002869) о взыскании 648 381 руб. 66 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11.01.2018 представить документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины в установленном порядке и размере, представить доказательства, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы.

Копия определения от 08.12.2017 была направлена судом заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 603122, г.Нижний Новгород, ул.Генерала Ивлиева, д.34.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции получена заявителем по юридическому адресу (почтовое уведомление N 44212), следовательно, товарищество собственников жилья N174 имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить товариществу собственников жилья N 174 апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 по делу N А43-32701/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.А. Логинова