Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 07АП-11484/17

г. Томск

17 января 2018 г.

Дело N А03-6934/2017

Судья Л.А. Колупаева,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Контакт"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 ноября 2017 г.

по делу N А27-18836/2017 (судья Д.Н. Аюшев)

по иску публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс",

г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Контакт",г.Новосибирск (ОГРН 1064217040128, ИНН 4217081838)

о взыскании 1 023 442 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2017 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Контакт" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 ноября 2017 г. по делу N А27-18836/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а так же документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Контакт" к производству апелляционный суд установил, что в нарушение перечисленных требований к апелляционной жалобе указанные документы не приложены.

Данное обстоятельство послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 15.12.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Контакт" оставлена без движения до 12.01.2018.

Копия определения от 15.12.2017 направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Контакт", указанного в материалах дела и в выписки из ЕГРЮЛ: 630041, г.Новосибирск, ул. 2-я Станционная, д. 29. В суд вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения", имеется отметка о вторичном извещении.

Кроме того, согласно сведениям официального сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) определение об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (дата публикации 16.12.2017 г. 08:40:50 МСК), что при должной степени заботливости и осмотрительности давало общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Контакт" возможность принять меры по устранению обстоятельств, явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу статьи 9 и абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (представитель общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Контакт" участвовал в судебном заседании, состоявшемся 26.10.2017, в котором была оглашена резолютивная часть решения от 02.11.2017).

При этом апеллянт не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях для исполнения судебного акта и не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения определения от 15.12.2017.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 17.01.2018 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Контакт" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Контакт".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

Л.А. Колупаева