Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 17АП-18475/17

г. Пермь

16 января 2018 г.

Дело N А50-36336/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т.Л.,

рассмотрел в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергострой",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 октября 2017 года

об обеспечении иска,

вынесенное в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-36336/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "БерезникиХимМонтаж" (ОГРН 1065911040250, ИНН 5911050982)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН 1135904022440, ИНН 5904298855)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БерезникиХимМонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 030 руб. 77 коп.

Определением арбитражного суда от 25.10.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Одновременно при подаче иска истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований, а именно в размере 250 030 руб. 77 коп.

Определением суда от 25.10.2017 ходатайство истца об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований - в размере 250 030 руб. 77 коп.

Определение суда от 25.10.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

08.12.2017 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", об отказе от апелляционной жалобы по делу N А50-36336/2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" от апелляционной жалобы принимается судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием судом отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2017 года об обеспечении иска по делу N А50-36336/2017, подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, 184, 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2017 года об обеспечении иска по делу N А50-36336/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Пермского края.

Судья

Т.Л. Зеленина