Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 07АП-11341/17

г. Томск

17 января 2018 г.

Дело N А02-1225/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (07АП-11341/2017) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 ноября 2017 года по делу N А02-1225/2017 (судья Е.М. Гуткович)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Энергетиков д. 15, с. Майма, Майминский район)

к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 11/1)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кондратовой Татьяны Егоровны (Чемальский район, с. Чемал)

о взыскании платы за оказание услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года в размере 10 011,67 руб. и за март 2017 года в размере 8 832,59 рублей, всего 18 844,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ПАО "МРСК Сибири", сетевая компания, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - АО "Алтайэнергосбыт", гарантирующий поставщик, ответчик) задолженности по оплате услуг передачи электроэнергии за декабрь 2016 года в сумме 299 973,91 руб. и март 2017 года в сумме 485 470,21 руб.

По ходатайству истца суд привлек 52 граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 13.07.2017 суд по ходатайству истца выделил в отдельное производство требования истца по каждому из привлеченных третьих лиц, в том числе в отношении Славных Татьяны Сергеевны по точке поставки с. Чемал, ул. Мира, 41а с присвоением N А02-1225/2017.

В судебном заседании 16.09.2017 представитель истца уточнил размер требований к ответчику в отношении третьего лица и просит взыскать разницу в тарифах за декабрь 2016 года в сумме 10 011,67 руб., за март 2017 года в сумме 8 832,59 руб.

Суд по ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену третьего лица на Кондратову Татьяну Егоровну, являющуюся собственником жилых двухэтажных домов по адресам: с. Чемал, ул. Прикатунская, 1, 3, 5, 7.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2017 (резолютивная часть объявлена 01.11.2017) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований взыскания задолженности по договору N 004 от 26.12.2013 г. в пользу ПАО "МРСК Сибири" в размере 18 844,26 рублей с АО "Алтайэнергосбыт", возместить сумму уплаченной госпошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в обоснование осуществления предпринимательской деятельности Кондратовой Т.Е. является карточка потребителя АО "Алтайэнергосбыт", где энергопринимающим объектом значится база отдыха; данный потребитель является абонентом АО "Алтайэнергосбыт", имеет свой лицевой счет, по которому производит оплату электроэнергии; третьим лицом и ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что электроэнергия используется на коммунально-бытовые нужды, исходя из ст. 17 ЖК РФ только указание того, что у данного помещения назначение "жилое" не доказывает того, что потребляемая электроэнергия идет на коммунально-бытовые нужды; Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой тождественные обстоятельства получают противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого; такая оценка не может быть признана объективной.

От лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2013 года между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) был заключен договор N 004 (04090761008772) оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен сторонами в разделе 7 договора.

- расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора);

- исполнитель в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику, в том числе, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2.1 договора);

- заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 7.3 договора);

- при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 7-ми рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказываемых услуг (пункт 7.4 договора);

- оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а в случае несвоевременного исполнения исполнителем обязанности, указанной в пункте 7.2 договора, - в течение 7-ми дней после представления документов, указанных в пункте 7.2 договора (пункт 7.6 договора).

Пунктами 9.1, 9.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2014 года. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий заключенного договора ПАО "МРСК Сибири" в декабре 2016 и марте 2017 года оказало АО "Алтайэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии и направило для подписания акты об оказании электрической энергии.

Заказчик подписал акты оказания услуг с разногласиями.

Как следует из материалов дела между сторонами в рамках настоящего дела имеет место спор относительно включения в объем электрической энергии услуги по передаче которой подлежат оплате ответчиком, разницы между примененным ответчиком тарифом "население" в отношении Кондратовой Т.Е., которая, по мнению истца, должна была оплачивать электроэнергию по тарифу "прочие потребители".

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861. По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Методических указаний N 20-э/2 тарифные группы потребителей электрической энергии делятся на три группы: "базовые потребители", "население", "прочие потребители".

На основании пункта 27 Методических указаний N 20-3/2 к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 67 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") (далее - Основы ценообразования N 1178) перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N 1 к данным Основам.

Из анализа указанных положений следует, что при отнесении потребителей к тарифной группе "население" подлежат установлению, в том числе цель и факт использования электроэнергии: коммунально-бытовые нужды.

Именно на критерий использования электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, в соответствии с которым следует относить потребителей к группе "население", указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 14340/11.

Как полагает истец, приобретаемая Кондратовой Т.Е. электрическая энергия используется не на коммунально-бытовые нужды, а в предпринимательских целях, в связи с чем, третье лицо обязано оплачивать электрическую энергию по тарифу "прочие потребители", а не "для населения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов об использовании третьим лицом приобретаемой им электрической энергии в предпринимательских целях ПАО "МРСК Сибири" ссылается в том числе на акт обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя от 29 сентября 2016 года с фотографиями усадьбы и баннер "усадьба Славная".

Вместе с тем, акт обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя от 29.09.2016 составлен истцом в одностороннем порядке без участия представителя ответчика и третьего лица; местонахождение объекта указано, с.Чемал, ул. Мира, д.41а, в то время как согласно уточнениям истца в суде первой инстанции точкой поставки электроэнергии является жилой дом по адресу с. Чемал, ул. Прикатунская, 5; отказ представителя потребителя на участие в обследовании не подтвержден незаинтересованными лицами, в связи с чем, не может быть принят как бесспорный.

Наличие баннера "усадьба Славная" само по себе не свидетельствует о том, что в момент проверки на земельном участке находились иные лица, с которых взималась плата, в том числе за пользование электроэнергией.

Истцом не представлено доказательств того, что Кондратова Т.Е. зарегистрирована в качестве предпринимателя и/или осуществляла предпринимательскую деятельность по сдаче в наем жилых домов по адресам: село Чемал, ул. Прикатунская, 1, 3, 5, 7.

Обследование схемы подключения электроэнергии к домам не производилось.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2014 следует, что по указанному адресу с. Чемал, ул. Прикатунская, 5, находится индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью 52,5 кв. метра.

Кроме того, суд обращает внимание, что акт проверки датирован 29.09.2016, в то время как спорными периодами являются декабрь 2016 и март 2017, в связи с чем указанный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего какие-либо обстоятельства, имеющие существенное для дела значение, применительно к рассматриваемому периоду.

Поскольку истец не представил бесспорных доказательств осуществления Кондратовой Т.Е. предпринимательской деятельности, принимая во внимание статус дома "жилой", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать доказанным, что электрическая энергия приобретается третьим лицом в иных целях, чем для коммунально-бытовых нужд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 ноября 2017 года по делу N А02-1225/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина