Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 13АП-32251/17

г. Санкт-Петербург

16 января 2018 г.

Дело N А56-60769/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Самаряновой Светланы Геннадьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 об оставлении без рассмотрения по делу N А56-60769/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Самаряновой Светланы Геннадьевны

к 1) Общество с ограниченной ответственностью "Маркор-Нева-Отель",

2) Общество с ограниченной ответственностью "Северный шпиль"

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании сделки недействительной,

установил:

Самарянова Светлана Геннадьевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 об оставлении без рассмотрения по делу N А56-60769/2017.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что подателем жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ не были представлены следующие документы:

- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с изложенным определением апелляционного суда от 11.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.01.2018 включительно.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 12.12.2017, а также направлено заявителю и получено им согласно данным ФГУП "Почта России" 10.01.2018.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32251/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина