Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 13АП-29885/17

г. Санкт-Петербург

17 января 2018 г.

Дело N А56-65332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сивцевой П.С.

при участии:

от истца (заявителя): Ильницкая Т.Л. - доверенность от 29.12.2017;

от ответчика (должника): Дегтяренко А.А. - доверенность от 23.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29885/2017) ООО "Топфлор Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-65332/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Топфлор Северо-Запад"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топфлор Северо-Запад" (далее - Общество, ООО "Топфлор Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 18.08.2017 N 2782, которым Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 1, 3 статьи 14, пункту 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 510 000 руб.

Решением суда от 26.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Обществом не допущено временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, поскольку ограничение въездов и выездов с автопарковки осуществлено в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ПАО "ТГК-1". Также, по мнению подателя жалобы, зона производства работ была огорожена, в качестве ограждения использована сигнальная лента.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017, 22.07.2017, 27.06.2017 ГАТИ произведен осмотр зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, рядом с д. 4 (строение 4) по Корабельной ул., результаты которого отражены в протоколах осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 19.06.2017, 22.07.2017, 27.06.2017 с приложением фототаблиц и ситуационных планов.

В ходе произведенных осмотров Инспекцией установлено, что производятся земляные работы по устройству автомобильной парковки и постоянных въездов-выездов от парковки до проезжей части; работы ведутся с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства, а именно: при устройстве постоянных въездов-выездов произведен демонтаж существующей конструкции пешеходного тротуара и понижение уровня бордюрных камней; парковка устроена на общедоступной территории в границах земельного участка; постоянные въезды-выезды устроены за границами указанного участка; в зоне примыкания постоянных въездов-выездов к проезжей части асфальтовое покрытие уложено; вокруг парковки произведена планировка грунта, подсыпка растительного слоя; в зоне производства работ оставлены строительные материалы; ограничение движения транспортных средств при производстве работ по устройству постоянных въездов-выездов с парковки частично снято; зафиксировано размещение одного водоналивного блока красного цвета на проезжей части; остальные водоналивные блоки убраны; зона производства работ по периметру не ограждена; информационные щит отсутствует.

По факту выявленных нарушений 27.06.2017 ГАТИ в отношении Общества составлены протоколы N 42102, N 42103, N 42104 об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14, пунктом 3 статьи 14, пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 соответственно.

Определением ГАТИ от 18.08.2017 дела об административных правонарушениях N 42104, N 42102 и N 42103 объединены в одно производство, делу присвоен N 42104.

Постановлением от 18.08.2017 N 2782 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 14, пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 510 000 руб.

Из данного постановления следует, что Обществу вменено нарушение требований, предусмотренных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге" (далее - Порядок N 272), а также Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

В силу пункта 4.4 Правил N 875 производство работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства, относится к работам, требующим получения ордера ГАТИ на их производство.

Правилами N 875 установлены обязанности производителя работ, к которым относятся в том числе:

- установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов; в случае временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге информационный щит должен быть установлен не менее чем за два дня до начала такого ограничения (прекращения) движения (пункт 3.2.1 Правил N 875);

- оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Временное ограждение при производстве плановых работ должно быть выполнено из сплошных износостойких материалов, иметь серый цвет, соответствующий колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL или аналогу. При работах на проезжей части улиц в качестве ограждения могут использоваться специально предназначенные для этого блоки из полимерных материалов. Применение бетонных блоков и железобетонных свай в качестве ограждения зоны работ запрещено (пункт 3.2.3 Правил N 875);

- содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей (пункт 3.2.6 Правил N 875);

- обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ (пункт 3.2.11 Правил N 875);

- получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения) (пункт 3.2.20 Правил N 875).

Пунктом 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 определены правила ограничения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения).

Административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, установлена пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70.

В силу пункта 16.1 Порядка N 272 в целях обеспечения безопасности дорожного движения в Санкт-Петербурге запрещается устанавливать временные ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге в нарушение настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка N 272 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 и 1.2.6 настоящего Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией (ГАТИ) путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

Пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 установлена ответственность за осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по установке соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения при осуществлении временных ограничения или прекращения движения, а также по осуществлению распорядительно-регулировочных действий, либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо неисполнение обязанности по информированию органов и организаций, определенных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, охраняемым законом интересам, а также при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии со схемой организации дорожного движения, согласованной с уполномоченными органами и организациями.

В материалы дела представлен договор N 64332 от 15.12.2017, из которого следует, что ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (заказчик) и ООО "Топфлор - Северо-Запад" (подрядчик) пришли к соглашению о производстве проектно-изыскательных, строительно-монтажных работ.

Таким образом, ООО "Топфлор Северо-Запад" является генподрядной организацией на основании указанного договора.

При этом, как следует из пункта 3.4.13 договора от 15.03.2016 N 64332/БТС, заключенного между Обществом (заказчик) и ООО "Балттехспецстрой" (подрядчик), именно на ООО "Топфлор Северо-Запад" лежит обязанность по получению ордера ГАТИ.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении представитель Общества пояснил, что перед началом работ в 2016 году была подана заявка на ордер, однако получен отказ, поскольку проект производства работ не имел необходимых согласований. Выполнены работы по устройству парковки, занижен бортовой камень. Выполнены работы по устройству въезда - выезда. В течение месяца будут поданы документы на оформление ордера ГАТИ. ООО "Балттехспецстрой" и ООО "Дорстрой проект" (правопреемник ООО "Балттехспецстрой") являются подрядными организациями Общества.

Факты производства работ без ордера ГАТИ, осуществления ограничения движения транспортных средств без распоряжения ГАТИ, а также производства указанных работ при отсутствии ограждения и информационного щита выявлены в результате одной проверки и охватываются единым деянием, содержащим составы административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 14, пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70.

Довод подателя жалобы о том, что Обществом не допущено временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, поскольку ограничение въездов и выездов с автопарковки осуществлено в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ПАО "ТГК-1", не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела, в том числе протоколам осмотра с фототаблицами, из которых видно, что для движения закрыта крайняя правая полоса проезжей части дороги на Турухтанные острова по направлению от пр. Маршала Жукова до Портовой ул. На проезжей части выставлены водоналивные боны, а также дорожные знаки: "Ведутся работы", "Сужение проезжей части", "Ограничение скорости".

Более того, приведенный довод противоречит позиции Общества, изложенной при составлении протокола об административном правонарушении от 27.06.2017 N 42104. Так, из объяснений представителя Общества следует, что знаки и ограждения установлены подрядной организацией, правая полоса перекрыта для движения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество самовольно допустило ограничение движения транспортных средств, заявка на ограничение движения не подавалась.

Довод Общества о том, что зона производства работ была ограждена, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Так, в нарушении пункта 3.2.3 Правил N 875 зона производства работ была огорожена сигнальной лентой, а не выполнена из сплошных износостойких материалов, что свидетельствуют об отсутствии обеспечения безопасности зоны производства работ, поскольку ненадлежащее ограждение обладало пропускной способностью граждан, что ставило под угрозу жизнь и здоровье.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество допустило производство работ при отсутствии ограждения, которое соответствовало требованием Правил N 875.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных административных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкций пункта 1 статьи 43-1 Закона N 273-70. При назначении наказания административным органом учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о тяжелом финансовом положении Общества, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (акт от 16.08.2017), а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторное совершение однородного правонарушения (постановления от 10.03.2017 N 772, от 08.07.2016 N 2175, от 16.03.2016 N 420).

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 26.10.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Топфлор Северо-Запад" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2017 года по делу N А56-65332/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топфлор Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков