Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 12АП-14706/17

г. Саратов

16 января 2018 г.

Дело N А12-18579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Г. Мкртчян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Сити", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2017 года по делу N А12-18579/2017, (судья Н.А. Троицкая),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грин Сити" (119261, г. Москва, улица Панфёрова, дом 16, корпус 1, помещение 3, ком.1, ИНН 3460012650 ОГРН 1143443000755),

к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания г. Волгограда" (400005, г. Волгоград, улица Советская, дом 26А, ИНН 3459005520 ОГРН 1133443026441),

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Грин Сити", общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания г. Волгограда", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ (определение Арбитражного суда Волгоградской области о принятии искового заявления от 02.06.2017 - изв. N 04159, 04161; определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грин Сити" обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Муниципальная управляющая компания г. Волгограда" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 75/15-ГС-К-Б от 01.04.2015 в размере 102 399,97 рублей,

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2017 года по делу N А12-18579/2017 производство по делу в части взыскания суммы пени 11 771,79 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

В части взыскания суммы долга 102 399,97 рублей в иске отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Грин Сити" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 4 072 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Грин Сити" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель ссылается на то, что иск подан ранее (30.05.2017) соглашения о реструктуризации задолженности от 14.06.2017. Кроме того, ответчиком не соблюдались условия п. 3-5 соглашения, задолженность за сентябрь 2017 года ответчиком не оплачена, условие пункта 7 соглашения не может свидетельствовать о невозможности взыскания задолженности в судебном порядке.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Грин Сити", общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания г. Волгограда" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 75/15-ГС-К-Б от 01.04.2015.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказывать услуги по транспортировке отходов производства и потребления в твердой фазе IV-V класса опасности с объектов заказчика.

Истцом представлен акт выполненных работ N 1049 от 30.09.2016 на сумму 1 252 399,97 рублей (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2016 с требованием о погашении задолженности. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание пункт 7 соглашения о реструктуризации задолженности от 14.06.2017, согласно которому кредитор принял обязательство не осуществлять взыскание долга в принудительном порядке.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты оказанных услуг являются акты выполненных работ (оказанных услуг).

14.06.2017 года ООО "Грин Сити" (кредитор) и ООО "Муниципальная управляющая компания г. Волгограда" (должник) подписали соглашение N 1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (л.д. 55-56).

В соответствии с п. 1 соглашения стороны реструктуризируют задолженность должника перед кредитором, образовавшуюся на основании договоров: договор N 123/16-ГС-АК от 01.03.2016, N 149/16-ГС-К-Б от 01.10.2016, договору N 164/16-ГС-АК от 01.10.2016, договору N 75/15-ГС-К-Б от 01.04.2015, а также по решению арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-65571/2016.

На момент заключения соглашения задолженность по перечисленным в п. 1 соглашения договорам составляет сумму в размере 4 524 840,08 рублей, в том числе по договору N 75/15-ГС-К-Б от 01.04.2015 - 3 634 877,25 рублей. Заявленная ко взысканию в данном деле сумма долга 102 399,97 рублей входит в сумму долга по договору N 75/15-ГС-К-Б от 01.04.2015, указанную в п. 2 соглашения.

В отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 4 524 840,08 рублей до 31.12.2017 с погашением, начиная с 14.06.2017; платежи осуществляются в соответствии с графиком погашения долга (приложение N 1 к соглашению) (пункты 3,4 соглашения). Со дня подписания соглашения проценты на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются.

Пунктом 7 соглашения установлено, что кредитор обязуется реструктуризировать задолженность должника на условиях, указанных в пунктах 3-5 соглашения и не осуществлять взыскание долга в принудительном порядке в течение срока действия настоящего соглашения.

Учитывая, что заявленная по данному делу сумма долга по договору N 75/15-ГС-К-Б от 01.04.2016 в размере 102 399,97 рублей вошла в сумму реструктуризированной задолженности в размере 3 634 877,25 рублей по договору N 75/15-ГС-К-Б от 01.04.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подписанием соглашения N 1 о реструктуризации задолженности стороны изменили порядок и сроки исполнения обязательств по договорам, указанным в п. 1 соглашения, в том числе и по спорному договору, в части суммы реструктуризируемой задолженности. В связи с этим, оснований для взыскания суммы долга в размере 102 399,97 рублей в судебном порядке не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск подан ранее, чем заключено соглашение о реструктуризации долга, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку соглашение о реструктуризации задолженности может быть заключено на любой стадии процесса. Указанное обстоятельство свидетельствует о признании сторонами наличия действительной задолженности и принятии мер к добровольному ее погашению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с нарушением ответчиком графика погашения задолженности, условие об отказе от принудительного взыскания задолженности не действует, отклоняется судом как необоснованный в силу следующего.

Заключая соглашение о реструктуризации, стороны действовали свободно, исходя из принципа свободы договора, руководствуясь нормой статьи 421 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание наличие действительной задолженности ООО "Муниципальная управляющая компания г. Волгограда" перед ООО "Грин Сити" за оказанные услуги.

Целью данной сделки для истца являлось получение от должника гарантии поэтапного погашения (рассрочки) добровольно признанного долга. При заключении соглашения о реструктуризации кредитор принял на себя обязательство не осуществлять взыскание долга в принудительном порядке в течение срока действия соглашения. Доказательств расторжения указанного соглашения материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из условий заключенного соглашения от 14.06.2017 г. следует признать, что у истца по настоящему делу не возникло право требования на взыскание долга по договору N 75/15-ГС-К-Б от 01.04.2015 г. на сумму 102 399 руб. 97 коп., поскольку соглашение от 14.06.2017 г. предусматривает рассрочку оплаты в том числе указанной суммы; при этом срок оплаты указанной суммы на момент принятия решения не наступил.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2017 года по делу N А12-18579/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Грин Сити" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Грин Сити".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2017 года по делу N А12-18579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина