Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 09АП-65823/17

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-60910/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А, Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтрансгаз-М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-60910/17, принятое судьей Галиевой Р.Е. (52-562)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация Производств" (634050, Томская обл., г. Томск, ул. Свердлова, д. 17, ОГРН 1077017009981, ИНН 7017175241, дата регистрации 25.11.2015 г.) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М" (125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, ОГРН 1037727038832, ИНН 7727256079, дата регистрации 25.05.2016 г.) о взыскании задолженности по Договору субподряда от 01.09.2014 года N 1309-01- СМР-СТГМ-009 в размере 7.731.191,17 рублей.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Суверин А.Н. по доверенности от 29.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоматизация Производств" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Стройтрансгаз-М" о взыскании задолженности по Договору субподряда от 01.09.2014 года N 1309-01-СМР-СТГМ-009 в размере 7.731.191,17 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-60910/17 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация Производств" задолженность в размере 7 731 191 руб. 17 коп., госпошлину в размере 61 655 руб. 96 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-60910/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Автоматизация Производств" и ООО "Стройтрансгаз-М" заключен договор субподряда N 1309-01-СМР-СТГМ-009 от 01.09.2014 г. на выполнение работ по объекту "Строительство комплекса измерительных средств площадка 9 Космодрома "Восточный" (далее Договор), а так же дополнительное соглашение N 1 от 26.02.15 г. к Договору, дополнительное соглашение N 2 от 01.06.15 г. к Договору, дополнительное соглашение N3 от 09.07.15г. к Договору, дополнительное соглашение N4 от 28.08.15 г. к Договору, дополнительное соглашение N5 от 15.12.15 г. к Договору, дополнительное соглашение N6 от 18.01.16г. к Договору, дополнительное соглашение N7 от 12.05.16 г. к Договору, дополнительное соглашение N8 от 28.10.16 г.

Общая стоимость подрядных работ по Договору составляет не более 45 823 507 рублей 24 копейки с НДС 18 % согласно дополнительному соглашению N 8 от 28.10.16 г. к Договору.

На момент составления Претензии N 105 от 14.02.17г. Ответчиком приняты работы на общую сумму 22 976 521,52 руб., в том числе НДС 18% - 3 504 893,11 руб., о чем свидетельствуют подписанные и скрепленные печатями обеих сторон документы:

1.) Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (Далее КС-3) от 31.12.14 г., Реестр выполненных объемов работ за декабрь 2014 г., Акт о приемке выполненных работ (Далее КС-2) N 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 31.12.14 г., Отчет о расходе основных материалов в строительстве (Далее Отчет М-29) за декабрь 2014 г. на общую сумму 1 376 582 руб. 69 коп. с НДС 18 %.

2.) КС-3 N 2 от 31.03.15 г., Реестр выполненных объемов работ за март 2015 г., КС-2 N 7, 8 от 31.03.15 г., отчет М-29 за март 2015 г. на общую сумму 514 618 руб. 65 коп. с НДС 18 %.

3.) КС-3 N 3 от 25.05.15 г., Реестр выполненных объемов работ за май 2015 г., КС-2 N 1, 2, 9 от 31.05.15 г., Отчет М-29 за май 2015 г. на общую сумму 963 095 руб. 15 коп. с НДС 18 %.

4.) КС-3 N 4 от 25.07.15 г., Реестр выполненных объемов работ за июль 2015 г., КС-2 N 13 от 30.06.15 г., отчет М-29 за июль 2015 г. на сумму 1 200 177,27 руб. с НДС 18 %.

5.) КС-3 N 5 от 25.12.15 г., Реестр выполненных объемов работ за декабрь 2015 г., КС-2 N 1, 2..25, 27, 28, 29 от 25.11.15 г., КС-2 N 26, 30, 31, 32, 33 от 25.12.15г., отчет М-29 за декабрь 2015 г. на сумму 2 502 633,24 руб. с НДС 18%.

6.) КС-3 N 6 от 25.02.16 г., Реестр выполненных объемов работ за февраль 2016 г., КС-2 N 1, 2..16, 17 от 25.02.16 г., отчет М-29 за февраль 2016 г. на сумму 416 344,06 руб. с НДС 18 %.

7.) КС-3 N 7 от 25.03.16 г., Реестр выполненных объемов работ за март 2016 г., КС-2 N 1, 2_34, 35 от 25.03.16 г., отчет М-29 за март 2016 г. на сумму 3 906 808,04 руб. с НДС 18 %.

8.) КС-3 N 8 от 25.06.16 г., Реестр выполненных объемов работ за июнь 2016 г., КС-2 N 1,2..29,30 от 25.06.16 г., отчет М-29 за июнь 2016 г. на сумму 3 431 850,66 руб. с НДС 18 %.

9.) КС-3 N 9 от 25.07.16 г., Реестр выполненных объемов работ за июль 2016 г., КС-2 N 1, 2, 3 от 25.07.16 г., отчет М-29 за июль 2016 г. на сумму 27 975,51 руб. с НДС 18%.

10.) КС-3 N 10 от 25.10.16 г, КС-2 N 1,2,3...84 от 05.10.16 г., отчет М-29 за октябрь 2016 г. на сумму 5 178 024,60 руб. с НДС 18 %.

11.) КС-3 N 11 от 16.12.16 г., КС-2 N 2,3...40 от 16.12.16 г., отчет М-29 за декабрь 2016 г. на сумму 3 458 411,65 руб. с НДС 18 %.

В соответствии с п.п.4.12 Договора для получения оплаты Истец к вышеперечисленным документам направлял Ответчику счета на оплату и надлежащим образом оформленные счета-фактуры:

Счет на оплату N 2014.12-024 от 31.12.14г., счет-фактуру N 14.12.31-001 от

31.12.14 на сумму 1 376 582руб.69 коп. с НДС 18%.

Счет на оплату N 2015.3-0016 от 31.03.15г., счет-фактуру N 15.03.31-005 от

31.03.15 г. на сумму 514 618 руб. 65 коп. с НДС 18 %.

Счет на оплату N 2015.3-0016 от 25.05.15г., счет-фактуру N 15.05.25-002 от 25.05.15 г. на сумму 963 095 руб. 15 коп. с НДС 18 %.

Счет на оплату N 2015.7 -0018 от 25.07.15г., счет-фактуру N 15.07.25-001 от 25.07.15 г. на сумму 1 200 177 руб. 27 коп. с НДС 18%.

Счет на оплату N 2015.12 -0013 от 25.12.15г., счет-фактуру N 15.12.25-001 от

25.12.15 г. на сумму 2 502 633 руб. 24 коп. с НДС 18 %.

Счет на оплату N 2016.3 -0008 от 25.02.16г., счет-фактуру N 16.02.25-002 от

25.02.16 г. на сумму 416 344 руб. 06 коп. с НДС 18 %.

Счет на оплату N 2016.3 -0016 от 25.03.16г., счет-фактуру N 16.03.25-004 от 25.03.16 г. на сумму 3 906 808 руб. 04 коп. с НДС 18 %.

Счет на оплату N 2016.6 -0018 от 25.06.16г., счет-фактуру N 16.06.28-001 от 25.06.16 г. на сумму 3 431 850 руб. 66 коп. с НДС 18 %.

Счет на оплату N 2016.7 -0008 от 25.07.16г., счет-фактуру N 16.07.25-001 от 25.07.16 г. на сумму 27 975 руб. 51 коп. с НДС 18 %.

Счет на оплату N 2016.10 -011 от 25.10.16г., счет-фактуру N 16.10.25-001 от 25.10.16 г. на сумму 5 178 024 руб. 60 коп. с НДС 18%.

Счет на оплату N 2016.11 -004 от 16.12.16г., счет-фактуру N 16.12.16-001 от 16.12.16 г. на сумму 3 458 411 руб. 65 коп. с НДС 18%.

Ответчик оплатил Истцу за выполненные работы общую сумму 13 596 504 руб. 27 коп. с НДС 18 % в соответствии с платежными поручениями: п/п N 627 от 14.10.14 сумма 1 490 000 руб. с НДС 18 %; п/п N 417 от 27.01.15 сумма 1 261 972 руб. 98 коп. с НДС 18 %; п/п N 987 от 21.04.15 сумма 476 134 руб. 80 коп. с НДС 18 %; п/п N161 от 08.07.15 сумма 1 490 000 руб. 00 коп. с НДС 18 %; п/п N 856 от 29.07.15 сумма 723 390 руб. 51 коп. с НДС 18 %; п/п 960 от 08.09.15 сумма 812 694 руб. 46 коп. с НДС 18 %; п/п 9980 от 17.12.15 сумма 2 200 000 руб. с НДС 18 %; п/п 3757 от 12.05.16 сумма 61 719 руб. 53 коп. с НДС 18%; п/п 3758 от 12.05.16 сумма 1 820 333 руб. 86 коп. с НДС 18%; п/п 5123 от 15.07.16 сумма 2 941 002 руб. 15 коп. с НДС 18%; п/п 5179 от 21.07.16 сумма 319 255 руб. 98 коп. с НДС 18%.

Согласно п.п.4.13 Договора Ответчик удерживает 5% от цены выполненных Работ и возвращает их в течение 30 банковских дней с момента утверждения Акта КС-14 и предоставления банковской гарантии. Сумма гарантийного удержания составляет 1 148 826 руб. 08 коп.

Таким образом, сумма задолженности за выполненные работы с учетом гарантийного удержания составляет 8 231 191 руб. 17 коп. с НДС 18 %.

Срок оплаты за выполненные работы в июле 2016 г, октябре 2016 г. и декабре 2016 г. истек согласно п. 4.12 Договора.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров, предусмотренного п.20.2 Договора и АПК РФ, Истец направил Ответчику 18.02.17 г. Претензию N 105 от 14.02.17 г. почтой России ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, а так же на электронную почту Ответчика. После чего Ответчик 21.02.17г. согласно п/п N 418 частично оплатил задолженность в размере 500 000 руб. с НДС 18%. Таким образом, общая сумма задолженности у Ответчика за выполненные работы перед Истцом по Договору составляет 7 731 191 руб. 17 коп. с НДС 18%.

В силу положений статьи 753 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика по договору строительного подряда обязанности оплатить работы является факт выполнения работ подрядчиком и сдачи их результата заказчику, при этом доказывать факт сдачи результата работ подрядчик, требующий оплаты, может не только посредством предусмотренного пунктом 4 статьи 753 ГК РФ акта, но и посредством иных доказательств.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт выполнения и приемка работ доказан теми обстоятельствами, что заказчик в лице ответчика принял без претензий все работы, которые указаны в Актах формы КС 2.

В материалы дела представлено письмо ООО "Автоматизация Производств" от 13.06.2017 из содержания которого усматривается, что Истец выполнил в полном объеме все работы, касающиеся строительно-монтажных и пуско-наладочных работ систем пожаро-охранной сигнализации по договору N 1309-01-СМР-СТГМ-009 от 01.09.2014 г., акты об окончании работ подписаны сторонами без замечаний.

Материалами дела подтверждено, что КС-2 и КС-3 по выполненным работам подписаны Истцом и Ответчиком в 2014-2015 годах без замечаний по качеству и срокам, ответчик же заявил о недостатках в выполненной работе только в июне 2017 г. после обращения истца с иском в суд. Материалы дела не содержат обращения ответчика к истцу за более ранние периоды об устранении недостатков в выполненных работах, в связи с чем суд критически относится к доводам отзыва ответчика.

Учитывая, что в согласованный Договором срок заказчик не направил мотивированных возражений исполнителю относительно недостатков выполненных работ, то работы по спорным Актам считаются принятыми в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-60910/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова А.А. Комаров