Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 07АП-10171/17

г. Томск

16 января 2018 г.

Дело N А45-186292017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н. В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2017 года по делу N А45-186292017 (судья Зюзин С. Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490, 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, 35)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775, ИНН 5009093400, 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, 40/12, корп. 2, ком. 7)

о взыскании 17 263,40 рублей

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - АО "ВРК-1") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - ООО "РегионТрансСервис") о взыскании 17 263,40 рублей основного долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не предложено истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования; ссылка суда на то обстоятельство, что ответчик не оспаривает факт нахождения грузовых вагонов неправомерна.

ООО "РегионТрансСервис" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд не принимает дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2017 N ВРК-1/47/2017, по условиям которого истец обязуется выполнить предусмотренные договором работы по ремонту грузовых вагонов, а ответчик принять работы и оплатить их стоимость. Существенные условия договора сторонами согласованы.

В соответствии с условиями договора ответчик передал истцу для ремонта грузовые вагоны.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил работы по ремонту грузовых вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ.

Пунктом 2.2.11 договора установлено, что заказчик обязан на момент выпуска вагонов из ремонта обеспечить наличие оформленных перевозочных документов в АС ЭТРАН на отправку грузовых вагонов после ремонта и уведомить об этом депо подрядчика.

В случаях размещения грузовых вагонов на тракционных путях депо подрядчика в ожидании оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН на отправку грузового вагона заказчик оплачивает подрядчику стоимость услуг по временному размещению грузового вагона на тракционных путях депо подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора установлена цена услуги по временному размещению грузового вагона на тракционных путях депо подрядчика в размере 110 рублей в сутки за один вагон.

В обоснование иска указано, что на момент окончания ремонта грузовых вагонов N 54454822 (92608736), N 54426317 (92608710), N 54464540 (92608843), N 44223816, N 54453568 (92608827), N 42982942, N 54455282 (92608751), N 54476023 (92608850), N 54499603 (42269308) перевозочные документы в отношении указанных вагонов в системе АС ЭТРАН отсутствовали, в связи с чем истец разместил вагоны на своих тракционных путях.

Уведомлениями от 01.03.2017, 15.03.2017 и 27.04.2017 истец сообщил ответчику о том, что его грузовые вагоны размещены на тракционных путях по причине отсутствия перевозочных документов в системе АС ЭТРАН.

В соответствии с пунктами 2.2.11 и 3.1 истцом начислена плата за размещение грузовых вагонов на тракционных путях в размере 17 263,40 рублей с учетом НДС исходя из фактического периода простоя вагонов.

Претензией от 26.06.2017 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость оказанных услуг.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При этом определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711 часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2.2.11 договора установлено, что заказчик обязан на момент выпуска вагонов из ремонта обеспечить наличие оформленных перевозочных документов в АС ЭТРАН на отправку грузовых вагонов после ремонта и уведомить об этом депо подрядчика.

В случаях размещения грузовых вагонов на тракционных путях депо подрядчика в ожидании оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН на отправку грузового вагона заказчик оплачивает подрядчику стоимость услуг по временному размещению грузового вагона на тракционных путях депо подрядчика в порядке, предусмотренном пунктом 7.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.11 истец обязан организовать передачу отремонтированного грузового вагона на пути станции примыкания. При отсутствии оформленных перевозочных документов на отправку грузового вагона в АС ЭТРАН на дату окончания ремонта на основании переданного депо подрядчика в ГВЦ ОАО "РЖД" сообщения 1354, инструкции или заявки заказчика на оформление перевозочных документов на отправку грузового вагона истец имеет право вывести грузовые вагоны на пути общего пользования и/или предоставить тракционные пути депо подрядчика.

Согласно условиям договора истец имеет право разместить грузовые вагоны после окончания ремонта при отсутствии перевозочных документов как на своих тракционных путях, так и на путях общего пользования.

В соответствии с пунктом 1.6 договора услуги по временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях оказываются истцом на основании письменной заявки ответчика.

Судом установлено, что письменные заявки от ответчика истцом в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2.2.11 договора установлено, что заказчик обязан на момент выпуска вагонов из ремонта обеспечить наличие оформленных перевозочных документов в АС ЭТРАН на отправку грузовых вагонов после ремонта и уведомить об этом депо подрядчика.

В случаях размещения грузовых вагонов на тракционных путях депо подрядчика в ожидании оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН на отправку грузового вагона заказчик оплачивает подрядчику стоимость услуг по временному размещению грузового вагона на тракционных путях депо подрядчика в порядке.

В соответствии с пунктом 3.5 договора истец составляет и размещает в ВАРЕКС (предоставляет заказчику на бумажном носителе) акт оказанных услуг по размещению грузовых вагонов на тракционных путях в течение 3 рабочих дней со дня окончания календарного месяца. К акту прилагается комплект документов, указанных в пункте 5.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора сдача оказанных услуг по временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях подрядчика и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами ЭП или на бумажном носителе акта об оказанных услугах с приложением расчета стоимости услуг, оформленного по форме Приложения N 19 к договору.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в нарушение условий пункта 5.3 договора акты оказанных услуг по размещению грузовых вагонов на тракционных путях, оформленных по форме приложения N 19 к договору в материалы дела не представлены.

В нарушении статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств размещения указанных актов в ВАРЕКС или направления актов на бумажном носителе ответчику.

В соответствии с пунктом 3.9 договора оплата за оказанные услуги по размещению грузовых вагонов на тракционных путях производится заказчиком после подписания сторонами ЭП или на бумажном носителе актов об оказанных услугах на основании счета и счет-фактур в течение 7 дней с даты их представления.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец в нарушение условий пунктов 3.5, 3.9 и 5.3 договора соответствующие акты в системе ВАРЕКС не разместил, ответчику на бумажном носителе не направил.

Составление истцом акта об оказанных услугах и его направление ответчику в соответствии с пунктом 3.9 договора является обязательным условием для возникновения у ответчика обязательства по оплате соответствующей услуги.

При таких обстоятельствах из представленных в материалы дела актов выполненных работ не представляется возможным определить состав работ и услуг, включенных в них.

В нарушении статьи 65 АПК РФ иных доказательств того, что истцом были соблюдены условия договора о порядке составления актов об оказанных услуга, и их направлении ответчику, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных памяток приемосдатчика и уведомлений по форме ВУ-36-М также не представляется определить факт оказания услуг (объем) по размещению грузовых вагонов на тракционных путях.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не предложено истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (статья 71 АПК РФ).

Истцом надлежащих доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не предоставлено (статьи 9, 64, 65, 68 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2017 года по делу N А45-186292017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н. В. Марченко