Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 15АП-20880/17

город Ростов-на-Дону

16 января 2018 г.

дело N А53-23508/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.С.,

при участии:

от ответчика: представителя Кочура Ю.В. по доверенности от 22.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Торговый Дом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 по делу N А53-23508/2017, принятое судьей Меленчуком И.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный Торговый Дом"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Карьер - Сервис"ООО "Южный Торговый Дом"

об обязании передать документацию на оборудование,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Торговый Дом" (далее - истец, ООО "Южный Торговый Дом") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Карьер-Сервис") об обязании передать документацию по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования - Мобильной дробильно-сортировочной установки Sandvik UH312 вертикально-ударной дробилкой СV217, на русском языке, копию сертификата соответствия оборудования условиям ГОСТ РФ, товарные накладные, счет-фактуру и иную документацию, необходимую для регистрации в органах гостехнадзора, относящуюся к товару в соответствии с нормами законодательства РФ по договору поставки N 2301-ДО/17 от 23.01.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей по договору поставки.

Решением суда от 30.10.2017 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что поскольку истец в полном объеме оплату по договору не произвел, оплатив лишь 15 500 000 руб. (60% от цены оборудования), 02.08.2017 ответчик отказался от договора, и по настоящее время ответчик является собственником спорного оборудования.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика представил мировое соглашение, просил его утвердить.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный апелляционному суду текст мирового соглашения подписан директором ООО "Южный Торговый Дом" Кралиным А.А., действующим на основании устава, директором ООО "Карьер-Сервис" Багиевым О.В., также действующим на основании устава.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2017 по делу N А53-23508/2017 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Южный Торговый Дом" и обществом с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис", на следующих условиях:

1. Договор поставки N 2301-ДО/17 от 23.01.2017 г., заключенный между ООО "Карьер-Сервис" и ООО "Южный Торговый Дом" является действующим, поставка по нему произведенной. Также, стороны признают, что Истец произвёл оплату Оборудования в полном объёме в размере 419100,00 евро, не имеет задолженности перед Ответчиком по договору поставки N 2301-ДО/17 от 23.01.2017 г. и является собственником оборудования - Мобильной дробильно-сортировочной установки Sandvik UH312 с вертикально-ударной дробилкой CV217.

2. ООО "Карьер-Сервис" обязуется:

2.1 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом передать ООО "Южный Торговый Дом" по Акту приема-передачи документы, подтверждающие право собственности истца на Оборудование по договору поставки N 2301-ДО/17 от 23.01.2017 г.: товарные накладные, счет-фактуру, документацию по эксплуатации и техническому обслуживанию Оборудования, на русском языке, копию Сертификата соответствия Оборудования условиям ГОСТ РФ; и иную документацию, необходимую для регистрации в органах Гостехнадзора, относящуюся к Оборудованию в соответствии с нормами законодательства РФ.

2.2 в течение 2 (двух) рабочих дней с даты утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения отказаться от иска по делу N А56-64022/2017, рассматриваемого в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

3. В свою очередь, ООО "Южный Торговый Дом" обязуется:

3.1. заявить отказ от встречного искового заявления по делу N А56-64022/2017, рассматриваемого в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в течение 2 (двух) рабочих дней с момента утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

3.2. заявить отказ от искового заявления по судебному делу N А53-37329/2017, рассматриваемого в Арбитражном суде Ростовской области, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

4. По настоящему мировому соглашению стороны признают полное отсутствие взаимных претензий по договору поставки N 2301-ДО/17 от 23.01.2017 г., в том числе в части применения штрафных санкций.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

00 коп., возмещается Истцу посредством возврата из федерального бюджета.

Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон мирового соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по делу N А53-23508/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южный Торговый Дом" (ИНН 6150050940, ОГРН 1076150006052) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 333 от 08.08.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южный Торговый Дом" (ИНН 6150050940, ОГРН 1076150006052) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 589 от 09.11.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов