Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 09АП-65785/17

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-149953/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСЕРВИС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017

по делу N А40-149953/17, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи: 37-888)

по иску акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, адрес: 105005, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1167746145291, адрес: 119192, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ, ДОМ 3, ПОМ XIV КОМ 3)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Маланчук И.Г. по доверенности от 31.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" о взыскании задолженности по договору от 01.06.2016 N 241291 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 2.799.803 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.10.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между акционерным обществом "Мосводоканал" (далее - Мосводоканал, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - абонент, ответчик) заключен договор на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию N 241291.

В соответствии с условиями договора Мосводоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 и 2 к договору, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, сохранность и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 3.1 договора расчёты за фактически отпущенную абоненту холодную питьевую воду и принятые сточные воды осуществляется по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательство Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), с учетом соответствующих групп потребителей, указанных в приложении N 1 к договору.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы (счета), в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.

АО "Мосводоканал" предъявил ответчику счета на оплату на общую сумму 2.799.803 руб. 18 коп. которые, в нарушение договорных обязательств, Ответчиком не оплачены.

30.05.2017 Истцом в адрес направлена Претензия от 29.05.2017 N (51)01.09и-3945/17 с требование об оплате образовавшейся задолженности.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ст. 309, 310, 544 ГК РФ, ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и условий договора, правильно установил наличие у ответчика перед истцом задолженность за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 2.799.803 руб. 18 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с п. 5.3. договора ответчик обязан ежемесячно предоставлять на сайт Управления "Мосводоканала" информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца. Расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы, отнесенных к соответствующей группе потребителей.

Счета, предъявляемые для оплаты, формируются на основании предоставленных ответчиком показаний приборов учета. В счетах, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно договора от 01.06.2016 г. N 241291 оплата ответчиком услуг истца производится на основании расчетно-платежных документов, выставленных посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота. Копии справок, подтверждающих направление ответчику расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи приобщены к материалам дела. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по выставлению ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.5. договора, если в течении 10 дней со дня получения счета, абонент письменно не заявит АО "Мосводоканал" о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными. Ответчик не уведомлял истца о несогласии с выставленными платежными документами, доказательств обратного не представлено.

Договор от 01.06.2016 N 241291 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, заключены между сторонами. В рамках действия договоров заключен договор от 06.12.2016 N 352-413160 об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные Управляющей организацией (далее договор организации расчетов).

В соответствии с договором организации расчетов:

* ГБУ МФЦ осуществляет ежемесячное начисление, формирование и организацию доставки ЕПД и сводных счетов (п. 2.1.2., 2.1.4 договора организации расчетов);

* Банк ВТБ (ПАО) зачисляет на счет по сбору платежей населения и юридических лиц денежные средства с последующим перечислением их на счет поставщиков (ресурсоснабжающих организаций) (п. 2.З.1., 2.3.2 договора организации расчетов).

Пунктом 6 Порядка организации расчетов, утвержденного договором организации расчетов, предусмотрено, что при обращении Управляющей компании Банк ВТБ (ПАО) суммирует платежи, перечисленные в адрес АО "Мосводоканал" и представляет ООО УК "Жилсервис", сводные ведомости.

После заключения договора об организации расчетов платежи за услуги по договору от 01.06.2016 N 241291 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, заключенному с ответчиком, поступающие на расчетный счет АО "Мосводоканал" состоят из следующих потоков:

* платежи с расчетного счета управляющей организации за водоснабжение и водоотведение;

* платежи клиентов управляющей организации - физических и юридических лиц с транзитного счета за водоснабжение и водоотведение жилых домов, находящихся в управлении Ответчика;

Согласно п. 2.4.1. договора организации расчетов истец лишь принимает денежные средства, перечисляемые с транзитного счета с указанием Кода плательщика (ООО УК "Жилсервис") в оплату услуг водоснабжения и водоотведения и зачисляет их в счет исполнения договора.

Согласно п. 5 Порядка организации расчетов, утвержденного договором организации расчетов Банк ВТБ (ПАО), при поступлении денежных средств на транзитный счет обрабатывает ЕПД и перечисляет денежные средства, причитающиеся АО "Мосводоканал" по платежному поручению, в котором указывается соответствующая информация.

В соответствии с жилищным законодательством (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, пп. "а" п. 17 ст. 2 ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса", п. 3, пп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) ответчик, по отношению к потребителям (юридическим и физическим лицам) имеет статус управляющей организацией и поставщика коммунальных услуг, а по отношению к истцу (ресурсоснабжающей организации) имеет статус абонента. Данный подход закреплен в Постановлении 9ААС от 10.06.2014 N 09АП-18875/2014-ГК по делу N А40-47650/13 и Постановлении АС Московского округа от 17.10.2014 N А40-47650/13. Таким образом, именно на ответчика возлагается обязанность по контролю платежей физических и юридических лиц, прошедших через транзитный счет ОАО "Банк Москвы".

В связи с чем, в договор организации расчетов от 06.12.2016 N 352-413160 внесен п. 2.2.6 устанавливающий: если сумма, определенная из зарегистрированного приборами учета объема поставки услуг, указанных в договоре, превышает сумму, которая перечислена поставщику (Истцу), то разница должна быть возмещена поставщику со счета Управляющей организации (ответчика).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.10.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-149953/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСЕРВИС"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко