Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 08АП-16250/17

город Омск

16 января 2018 г.

Дело N А75-14247/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16250/2017) индивидуального предпринимателя Кондратьева Андрея Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2017 года по делу N А75-14247/2017 (судья П.А. Сердюков), принятое по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры (ОГРН 1028600509981, ИНН 8601009740) к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Андрею Владимировичу (ОГРНИП 307860213900039) и обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой Сервис" (ОГРН 1118602005158, ИНН 8602182641) о взыскании 1 156 990 руб. 05 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 04.12.2017 по делу N А75-14247/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А75-14247/2017 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кондратьева Андрея Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой Сервис" (далее - ИП Кондратьев А.В. и ООО "СпецСтрой Сервис") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 15.01.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда мотивированную апелляционную жалобу, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы, лицам участвующим в деле.

Определение от 04.12.2017 по делу N А75-14247/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ИП Кондратьевым А.В. 14.12.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644121 17 81410 0.

Заказное письмо, направленное ООО "СпецСтрой Сервис" по адресу: г. Сургут, ул. Быстринская, д. 8, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фндерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева Андрея Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой Сервис" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 7 листах, конверт.

Судья

Ю.М. Солодкевич