Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 17АП-16457/17

г. Пермь

17 января 2018 г.

Дело N А71-4017/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя АО "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Филиала N 5 ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Сарапул (ОГРН 1021801655864, ИНН 1831015135) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск (ОГРН 1021801655864, ИНН 1831015135) - Ярхова Л.М., паспорт, доверенность от 29.12.2017;

от третьего лица Наймушиной М.Ю. - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя АО "Славянка" г. Москва

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2017 года по делу N А71-4017/2017,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению АО "Славянка" г. Москва

к Филиалу N 5 ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Сарапул, ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск,

третье лицо: Наймушина М.Ю.,

о признании недействительным решения,

установил:

АО "Славянка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Филиала N 5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее Фонд, заинтересованное лицо 1) от 01.03.2017 N 14001 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязании принять к зачету расходы, произведенные на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 105 472,06 руб.

Определением суда от 26.05.2017 в качестве соответчика привлечено ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - Фонд, заинтересованное лицо 2), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Наймушина Мария Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом п. 10.1, п. 17, п. 43, п. 46 Приказа Минтруда России от 06.05.2014 N 291н "Об утверждении Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению и выплате пособия по беременности и родам" (далее - Приказ N 291н) с изменениями, внесенными Приказом Минтруда России от 30.06.2016 N 323н. Кроме того отмечает, что заявитель перечислил Наймушиной М.Ю. выплату ежемесячного пособия в полном объеме, в выданных заявителем документах указана только подтверждающая информация. Указывает на то, что суд не учел, что заинтересованное лицо не направило запросы в необходимые организации и не убедилось, что на момент выплаты у заявителя отсутствует возможность произвести выплату ежемесячного пособия Наймушиной М.Ю., и своевременно не уведомило заявителя о произведенных выплатах.

К апелляционной жалобе заявителя приложены дополнительные доказательства, в том числе копии писем от 30.05.2016 N 493, от 09.06.2016 N 13-05-20/3360, уведомления от 18.08.2016 N 13-05-20/72Л и скриншот о доставке.

Учитывая, что копии писем от 30.05.2016 N 493, от 09.06.2016 N 13-05-20/3360, уведомления от 18.08.2016 N 13-05-20/72Л имеются в материалах дела, основания для их дублирования отсутствуют, а также учитывая положения ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие соответствующего ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дела перечисленных приложений.

ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица 2 поддержал доводы письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, заинтересованное лицо 1, третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того судом рассмотрено и удовлетворено поступившее до судебного заседания ходатайство заявителя о рассмотрения дела без участия своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.02.2011 между АО "Славянка" в лице филиала "Пермский" и Наймушиной М.Ю. заключен трудовой договор N 57. Срок действия договора в редакции дополнительных соглашений установлен с 10.02.2011 по 30.10.2015.

16.10.2015 АО "Славянка" направило Наймушиной М.Ю. предупреждение о прекращении трудового договора.

30.10.2015 общество известило Наймушину М.Ю. о расторжении трудового договора. На основании приказа от 30.10.2015 N 763/2-у в трудовую книжку Наймушиной М.Ю. внесена запись - "уволена в связи с истечением срока действия трудового договора в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ".

Не согласившись с увольнением, 29.12.2015 Наймушина М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении ее на работе, признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок и взыскании с АО "Славянка" в ее пользу ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период вынужденного прогула с 31.10.2015 по день восстановления на работе.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11.05.2016 по делу N 2-599/16 Наймушина М.Ю. восстановлена в должности ведущего специалиста планово-экономической группы филиала "Пермский" АО "Славянка" с 31.10.2015, трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок. В пользу Наймушиной М.Ю. с общества взыскано пособие по уходу за ребенком за период с 31.10.2015 по 11.05.2016 включительно в размере 75 035,45 руб.

30.05.2016 обществом в адрес фонда направлено письмо N 493 с просьбой дать письменное разъяснение о порядке возмещения пособия, выплачиваемого на основании решения Сарапульского городского суда.

16.06.2016 в адрес общества поступило разъяснение от 09.06.2016 N 13-05-20/3360 о порядке возмещения пособия по уходу за ребенком.

17.06.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-209505/14-178-231"Б" АО "Славянка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Во исполнении указанного решения суда приказом от 27.06.2016 N 7/лс Наймушина М.Ю. восстановлена на работе в филиале "Пермский" АО "Славянка", приказано выплатить Наймушиной М.Ю. пособие по уходу за ребенком за период с 31.10.2015 по 11.05.2016 включительно в размере 75 035,45 руб.

Во исполнение приказа от 27.06.2016 N 7/лс обществом направлены в банк платежные поручения по выплатам Наймушиной М.Ю. ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет, которые поступили в банк 04.07.2016 и 06.07.2016, и помещены в картотеку.

В связи с неполучением назначенного пособия от работодателя 29.07.2016 Наймушина М.Ю. обратилась в фонд о предоставлении государственной услуги путем назначения ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком.

Работодателем Наймушиной М.Ю. - АО "Славянка" в фонд представлена справка б/н от 04.08.2016 о выплаченном Наймушиной М.Ю. ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 21.04.2015 по 30.10.2015 в сумме 73 513,32 руб. При этом, в указанной справке сведения о перечислении Наймушиной М.Ю. ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 31.10.2015 по 11.05.2016 в сумме 75 035,45 руб. (по решению суда) и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за текущие периоды в сумме 30 436,61 руб. отсутствуют.

12.08.2016 фондом на основании заявления Наймушиной М.Ю. от 29.07.2016 принято решение N 20 о предоставлении государственной услуги Наймушиной М.Ю. путем назначения ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком за период с 31.10.2015 по 17.08.2016, с выплатой пособия за период с 31.10.2015 по 17.08.2016 в сумме 111 775,38 руб.

Фондом по платежному поручению от 16.08.2016 N 572543 за период с 31.10.2015 по 31.07.2016 по приказу от 15.08.2016 N 233/16 Наймушиной М.Ю. перечислено 105 377,46 руб.., по платежному поручению от 13.09.2016 N 734804 за период с 01.08.2016 по 17.08.2016 по приказу 13.09.2016 N258/16 Наймушиной М.Ю. перечислено 6 397,92 руб.

18.08.2016 фондом в адрес общества направлено уведомление N 13-05-20/72Л, согласно которому в связи с тем, что на день обращения застрахованного лица за назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве, фондом принято решение 12.08.2016 N 20 о предоставлении государственной услуги Наймушиной М.Ю. по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком за период с 31.10.2016 по 17.08.2016.

24.08.2016 по платежному от 04.07.2016 N 72088 в сумме 75 035,45 руб., назначение: пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет по решению суда ИП N 24062/16-18039-ИП от 23.05.2016, по платежному поручению от 04.07.2016 N 72089 в сумме 18 769,82 руб., назначение: пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет (текущий платеж), по платежному поручению от 06.07.2016 N 72198 в сумме 11 666,79 руб. назначение: пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет (текущий платеж) денежные средства списаны с расчетного счета страхователя.

Общая сумма фактической выплаты Наймушиной М.Ю. за период с 31.10.2015 по 31.07.2016 обществом составила 105 472,06 руб.

Согласно представленному страхователем в ходе проверки учету выплат по уходу за детьми в возрасте до 1,5 лет за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет Наймушиной М.Ю. в форме 4-ФСС за 9 месяцев 2016 г. отражено в сумме 105 377,46 руб. (разница составила 98,60 руб.).

Фондом в отношении АО "Славянка" проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, результаты которой отражены в акте от 18.01.2017 N 14001.

В связи с тем, что фонд на основании Закона N 255-ФЗ самостоятельно исполнил обязанность перед застрахованным лицом и выплатил ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет непосредственно Наймушиной М.Ю., страхователю отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового возмещения в сумме 105 377,46 руб., как произведенных с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, что отражено в акте камеральной проверки от 18.01.2017 N 14001

01.03.2017 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений, фондом принято решение N 14001 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 105 377,46 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения фонда от 01.03.2017 N 14001 недействительным.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что общество в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции выплатил работнику Наймушиной М.Ю. пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в полном объеме, соответственно, общество имеет право на зачет расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Кроме того, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-209505/14 в отношении АО "Славянка" введена процедура наблюдения. Согласно решению арбитражного суда от 17.06.2016 АО "Славянка" признано несостоятельным (банкротом). В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент вынесения решения о введении процедуры наблюдения, устанавливающим очередность платежей при банкротстве, перечисление выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком относится ко второй очереди удовлетворения требований по текущим платежам. Платежи были исполнены 24.08.2016, после погашения всех платежей первой очереди. Следовательно, фонд, не имея правовых оснований, самостоятельно выплатил работнику страховое обеспечение. О том, что Наймушиной М.Ю. выплачено пособие повторно заявитель узнал из уведомления, полученного 15.09.2016, то есть после фактического исполнения обязанностей, предусмотренных судебным решением от 11.05.2016. Таким образом, Наймушина М.Ю. получила пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 105 472,06 руб. дважды.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции в их удовлетворении отказал.

Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее Закон N 165-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В силу подп. 1 и 2 п.1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования, в том числе являются пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Статьями 13-15 указанного закона определены размер и порядок выплаты пособия по уходу за ребенком.

В п. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Положениями п. 2 ст. 1.3 названного выше Закона, предусмотрено, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона; беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно требованиям ст. 1.4 указанного закона видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии с п. 1 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи, указанные в ч. 1 ст. 2.1 настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

В силу требований ст. 11.1, 11.2 указанного Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона N 255-ФЗ застрахованным лицам в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Предоставление Фондом социального страхования Российской Федерации и его территориальными органами государственных услуг осуществляется в порядке, предусмотренном соответствующими административными регламентами.

Предоставление государственной услуги по назначению и выплате застрахованным лицам ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае отсутствия возможности его выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 сентября 2014 года N 653н, в редакции, действовавшей на момент произведенной Фондом выплаты (далее, Административный регламент N 65Зн).

Исчерпывающие перечни документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по назначению пособия, приведены в п. 13 Административного регламента, утвержденного Приказом Минтруда России N 653н.

Согласно п. 15 Административного регламента N 65Зн документы, указанные в пункте 13, могут быть поданы заявителем в территориальный орган Фонда лично либо в МФЦ или посредством почтового отправления. Заявители вправе направить заявление о предоставлении государственной услуги в форме электронного документа.

Как установлено судами, Наймушина М.Ю. обратилась в фонд за государственной услугой в электронном виде через Единый портал государственных услуг 29.07.2016. К заявлению о предоставлении государственной услуги она приложила свидетельства о рождении обоих детей, справку о заработке по форме 182н за 2011 и 2012 год, справку от отца ребенка о неполучении пособия по уходу за ребенком. Копии документов, удостоверенные нотариально, (паспорт, реквизиты для перечисления пособия, свидетельство ИНН, СНИЛС, свидетельства о рождении обоих детей, справка по форме 182н, справка от отца ребенка о неполучении пособия) были направлены Наймушиной М.Ю. по почте и поступили в фонд 12.08.2016.

По результатам рассмотрения заявления Наймушиной М.Ю. о предоставлении ей государственной услуги фондом принято решение от 12.08.2016 о предоставлении государственной услуги по выплате ей пособия по уходу за ребенком, издан приказ от 15.08.2016 о перечислении пособия. Пособие по уходу за ребенком перечислено Наймушиной М.Ю. 16.08.2016 (платежное поручение N 572543), 13.09.2016 (платежное поручение N 734804).

С учетом изложенного, признание страхователя несостоятельным (банкротом), то есть не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, открытие конкурсного производства, свидетельствуют о том, что работодатель на момент обращения Наймушиной М.Ю. в фонд не способен был выплатить ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета.

Назначение и выплата пособия при наличии вступившего в силу решения суда правомерно осуществлено территориальным органом страховщика.

Действия фонда по выплате Наймушиной М.Ю. пособия, как верно отметил суд первой инстанции, соответствуют ч. 4 ст. 13 Закона N 255-ФЗ.

18.08.2016 Фонд надлежащим образом уведомил общество о выплате ежемесячного пособия Наймушиной М.Ю.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что работодатель - АО "Славянка", выплачивая 24.08.2016 Наймушиной М.Ю. пособие, не проявил должной осмотрительности при его выплате, хотя должен был предвидеть возможность двойной выплаты пособия Наймушиной М.Ю.

Согласно ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Учитывая, что в силу вышеуказанных норм права назначение и выплата пособия в рассматриваемой ситуации осуществляется страховщиком, выплата ежемесячного пособия Наймушиной М.Ю. заинтересованным лицом произведена в полном соответствии с требованиями законодательства, у общества не возникло право на зачет расходов на выплату страхового обеспечения.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое решение фонда от 01.03.2017 N 14001 принято законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом решении о том, что двойное получение пособия по одним и тем же основаниям законодательством не предусмотрено. Выплата пособия Наймушиной М.Ю. была произведена АО "Славянка" ошибочно без учета положений ч. 4 ст. 13 Закона N 255-ФЗ.

Заявитель в своих доводах неправомерно ссылается на нарушение региональным отделением п. 10.1, п. 17, п. 43, п. 46 Приказа Минтруда России от 06.05.2014 N 291н "Об утверждении Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению и выплате пособия по беременности и родам в случае... если на день обращения застрахованного лица за указанным пособием в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя" (далее - Приказ N 291н) с изменениями, внесенными Приказом Минтруда России от 30.06.2016 N 323н.

При этом, порядок предоставления Фондом социального страхования государственной услуги по назначению и выплате застрахованным лицам ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае...если на день обращения застрахованного лица за указанным пособием в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя установлен Приказом Минтруда России от 22.09.2014 N 653н с изменениями, внесенными Приказом Минтруда России от 30.06.2016 N 323н.

Пунктами 10.1, 17, 43 и 47 Приказа N 653н в редакции от 30.06.2016 действительно предусмотрено уведомление арбитражного управляющего о результате предоставления государственной услуги (п. 10.1), запрос информации о нахождении требований застрахованного лица по выплате Пособия в реестре требований кредиторов либо в текущих требованиях в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, а также о невыплате Пособия с указанием периода и суммы невыплаты, (пп. "г" п. 17), проверять наличие документов, предусмотренных п. 13 Приказа (п. 43) и запрашивать документы, предусмотренные п.17 и 18 Приказа при непредставлении заявителем по собственной инициативе документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления государственной услуги (п. 47).

Однако, заявитель не учитывает, что Приказ N 653н в указанной редакции начал действовать с 19.09.2016, так как изменения, внесенные приказом от 30.06.2016 г. N 323н вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (приказ N 323н зарегистрирован в Минюсте России 07.09.2016, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.09.2016).

В спорный период Приказ N 653н действовал в первоначальной редакции (зарегистрирован в Минюсте 29.12.2014 г., опубликован в "Российской газете" 16.01.2015, начало действия - 27.01.2015 г.), в соответствии с которым государственная услуга Наймушиной М.Ю. была предоставлена. Обязанность по направлению запросом в рассматриваемый период у Фонда отсутствовала.

Оснований для отказа в предоставлении государственной услуги у регионального отделения не имелось. Кроме того, обязанности уведомлять работодателя о результатах предоставления государственной услуги Приказом N 653н не установлено. Уведомление от 18.08.2016 г. N 13-05-20/72Л о выплате Наймушиной М.Ю. ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - Пособие) направлено региональным отделением по собственной инициативе.

Доводы жалобы о том, что заявитель перечислил Наймушиной М.Ю. выплату ежемесячного пособия в полном объеме, в выданных заявителем документах указана только подтверждающая информация, также отклоняется, поскольку, как установлено ранее, работодателем Наймушиной М.Ю. - АО "Славянка" - 12.08.2016 в фонд представлена справка от 04.08.2016 о выплаченном Наймушиной М.Ю. ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 21.04.2015 по 30.10.2015 в сумме 73 513,32 руб. При этом, в указанной справке, в нарушение ст. 15.1 Закона N 255-ФЗ, страхователем не сообщено о начислении Наймушиной М.Ю. 04.07.2016 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 31.10.2015 по 11.05.2016 в сумме 75 035,45 руб. (по решению суда) и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за текущие периоды в сумме 30 436,61 руб. и о направлении в банк для исполнения платежных документов о перечислении 04.07.2016 и 06.07.2016 соответствующих сумм. Таким образом, обществом были представлены недостоверные сведения (документы) в Фонд.

Законодательством установлена обязанность Фонда проводить проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и принимать решения о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов при наличии обстоятельств, указанных в законе, в том числе, в случае если расходы на обязательное социальное страхование произведены с нарушением закона.

На основании изложенного, решение от 01.03.2017 N 14001 принято правомерно, поскольку региональное отделение не может понести расходы по выплате пособия Наймушиной М.Ю. в двойном размере.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

При этом, по существу доводы жалобы сводятся к отсутствию вины общества - работодателя в произошедшей двойной выплате пособия своему работнику.

Между тем, в рамках настоящего дела рассматривается не спор о взыскании убытков, а спор о признании недействительным вынесенного Фондом решения.

Как верно отметил суд первой инстанции, общество вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на иную оценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Кроме того, все они, по своей сути, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2017 года по делу N А71-4017/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов