Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 16АП-4754/17

г. Ессентуки

17 января 2018 г.

Дело N А20-3027/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2017 (резолютивная часть) по делу N А20-3027/2017 (судья Бечелов А.Б.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зольскому району КБР,

пос. Залукокоаже (ОГРН 1020700540739, ИНН 0702003901)

о взыскании 117 054 руб. 19 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик, министерство) о взыскании основного долга за период декабрь 2016, февраль, март 2017 в размере 106 260, 93 руб., пени в размере 10 793, 26 руб.

В суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, где просил производство по делу в части взыскания основного долга прекратить и взыскать с ответчика пеню за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 10 793, 26 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2017 (резолютивная часть), уточненные исковые требования Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации" о взыскании с отдела Министерства внутренних дел РФ по Зольскому району КБР пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 10 793 руб. 26 коп. приняты. Взыскано с ответчика в пользу истца 10 793 руб. 26 коп. пени за несвоевременную оплату электрической энергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приведены доводы о том, что оплата задолженности не произведена из-за отсутствия финансирования из федерального бюджета.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматриваются без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 11.10.2017 (резолютивная часть) подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Кабардино-Балкарским акционерным обществом энергетики и электрификации (гарантирующий поставщик) и отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зольскому району КБР (заказчик) заключены государственные контракты N З-57г от 01.12.2016, N З-57г от 27.02.2017, в соответствии с которыми истец обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а ответчик - оплачивать истцу приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 контрактов).

Согласно пункту 5.1 контрактов оплата производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены (тарифа), стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору, обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (тариф) без дополнительного согласования.

Согласно пункту 6.1 контрактов расчетный период составляет один месяц. Оплата потребителем потребленной электроэнергии и мощности производится в следующих объемах и сроках платежа: 30% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В подтверждения надлежащего исполнения условий договора истцом представлены акты поставки электроэнергии за декабрь 2016 года, февраль, март 2017 года, от 30.12.2016, 28.02.2017, 31.03.2017 и счета-фактуры за спорный период.

Указанные документы подписаны представителями истца и ответчика без разногласий и возражений и скреплены печатями организаций.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял в оговоренные сроки, в связи с чем, у него на момент рассмотрения настоящего заявления с учетом произведенных платежей и заявленных истцом уточнений, образовалась задолженность по пене за периоды декабрь 2016 года, февраль, март 2017 года в сумме 10 793, 26 руб., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса к ним применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса).

Учитывая правовой статус учреждения и источник финансирования, спорные правоотношения регулируются также Законом N 44-ФЗ. Неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа соответствует предусмотренной частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ законной неустойке, обеспечивающей исполнение заказчиком обязательств по государственному контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом N 307-ФЗ внесены изменения в Закон N 35-ФЗ, в частности, касающиеся ответственности потребителей услуг по передаче электрической энергии в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (в редакции Закона N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Как указано в пункте 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действия положений Закона N 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 05.12.2015 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ с учетом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ.

Согласно пункту 7.4 контрактов, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком обязательств по оплате услуг гарантирующему поставщику в соответствии с разделом 6 настоящего договора, заказчик обязуется уплачивать гарантирующему поставщику неустойку в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции счел правомерным требование истца о взыскании пени в размере 10 793, 26 руб., за периоды декабрь 2016 года, февраль, март 2017 года. Расчет неустойки произведен истцом из расчета 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, права и законные интересы ответчика не нарушает.

Довод министерства об отсутствии его вины в несвоевременной оплате долга ввиду отсутствия финансирования из федерального бюджета, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанности со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Действующее законодательство не предусматривает несвоевременное поступление средств из бюджета в качестве основания, освобождающего должника от ответственности за нарушение обязательства.

Отсутствие у министерства находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование министерства само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в исполнении гражданско-правового обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии на основании ст. 401 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что государственный контракт исполнен, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2017 (резолютивная часть) по делу N А20-3027/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

Н.В. Макарова