Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 14АП-9124/17

г. Вологда

17 января 2018 г.

Дело N А05-8508/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2017 года по делу N А05-8508/2017 (судья Бутусова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624; место нахождения: 163050, г. Архангельск, ул. Пирсовая, д. 27; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - Компания) о взыскании 49 000 руб. части долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2017 года на основании государственного контракта от 22.02.2017 N 6-01842/56, 959 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 16.05.2017 по 04.07.2017, неустойки с 05.07.2017 - по день фактической уплаты долга, а также 21 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 11.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В последствии истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 49 000 руб., увеличил требования в части взыскания неустойки до 88 611 руб. 77 коп. за период просрочки с 16.05.2017 по 23.08.2017. Судом принят частичный отказ от иска и уточнение исковых требований.

Решением суда от 08 сентября 2017 года производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Учреждения взыскано 21 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек и 3544 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки и судебных издержек, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении данных требований. Указывает на то, что фактически выступает посредником между потребителями электрической энергии и сетевой организацией. Считает, что судом неправильно определена дата начала просрочки исполнения обязательств. Ссылается на наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил о пропуске ответчиком срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Компания заявила ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

В обоснование указанного ходатайства Компания ссылается на то, что постановление Агентства от 29.12.2016 N 71-э/6 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области" (далее - постановление от 29.12.2016 N 71-э/6) было отменено с 01.04.2017 приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2017 N 372/17. Поскольку заменяющий нормативный акт не принят, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 63) спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы должен рассматриваться с участием регулирующего органа.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Податель жалобы ссылается на необходимость участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства, в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 63 в связи с отменой приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2017 N 372/17 постановления от 29.12.2016 N 71-э/6 и непринятием Агентством заменяющего нормативного акта.

Вместе с тем, во исполнение указанного выше приказа Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2017 N 372/17 Агентством принято постановление от 14.07.2017 N 33-э/1 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области". В соответствии с данным постановлением были установлены тарифы на 2017 год (1 и 2 полугодие).

По смыслу пунктов 2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 63 постановление Агентства от 14.07.2017 N 33-э/1 является нормативным правовым актом, заменяющим постановление от 29.12.2016 N 71-э/6, которое было отменено с 01.04.2017.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения Агентства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и следовательно, для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии N 6-01842/56, согласно условиям которого сторона 1 обязуется оказать потребителям, указанным в Приложениях N 3, N 4 и N 5 к настоящему контракту, услуги по передаче электрической энергии от точек поставки (покупки), принадлежащих стороне 2 (Приложение N 1), до точек поставки (продажи) на розничном рынке (Приложение N 2), используя для этого принадлежащие стороне 1 на праве собственности или ином законном основании электрические сети, оборудование и технологическую инфраструктуру розничных рынков, а сторона 2 на основании первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, актов об оказании услуг) обязуется перевыставить потребителям, указанным в Приложении N 5 к контракту, счета за оказанные стороной 1 услуги по передаче электрической энергии и произвести перечисление полученных от потребителей, указанных в Приложениях N 5 к настоящему контракту, денежных средств стороне 1 на условиях и в сроки, указанные в контракте.

В пункте 5.3.6 стороны контракта согласовали порядок и сроки оплаты услуг. Согласно данному пункту до 15 числа месяца, следующего за расчетным, сторона 2 перечисляет денежные средства за услуги по передаче электрической энергии, оказанные потребителям в расчетном периоде, пропорционально оплатам, перечисленным стороне 2 от потребителей в этом расчетном периоде (абзац первый). Оставшуюся часть стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям в расчетном периоде, сторона 2 обязана перечислить стороне 1 в течение пяти рабочих дней с момента получения платы за указанный расчетный период от потребителей (абзац второй).

Истец в апреле 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.04.2017 N 00007653, N 00007673, N 00007674, N 00007675 на общую сумму 1 279 947 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства Учреждение заявило отказ от иска в отношении требования о взыскании задолженности.

Отказ от части иска принят судом, поскольку не противоречит статье 49 АПК РФ.

Прекращение производства по делу в отношении указанных требований соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решение суда в данной части Компанией не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 88 611 руб. 77 коп. неустойки за период с 16.05.2017 по 23.08.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 779 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки.

Податель жалобы не согласен с взысканием с него неустойки, поскольку, по его мнению, ответчик выступает посредником между потребителями электрической энергии и сетевой организацией.

Данная ссылка основана на неправильном применении норм материального права, так как согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), гарантирующие поставщики, приобретающие в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии услуги по передаче электроэнергии в рамках договора, являются потребителями услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, податель жалобы считает, что судом неправильно определена дата начала просрочки исполнения обязательств.

Истец считает, что по условиям контракта ответчик должен оплатить услугу по передаче электрической энергии до 15-го числа, месяца, следующего за расчетным.

Аналогичный срок оплаты для гарантирующих поставщиков установлен в пункте 15(2) Правил N 861 (в редакции, действовавшей до 04.01.2017).

С 04.01.2017 указанное положение признано утратившим силу и пунктом 15(3) Правил N 861 установлены иные сроки платежей, определяющиеся в зависимости от категории потребителей, в интересах которых выступает гарантирующий поставщик.

Так, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, предусматривающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" определено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Данное положение законодательства является действующим.

Из содержания указанной нормы следует, что установленные Правительством Российской Федерации правила, касающиеся функционирования розничных рынков электрической энергии, являются обязательными для сторон со дня их вступления в силу.

Таким образом, поскольку законодательно прямо определено применение к правоотношениям сторон данных правил со дня их вступления в силу, в том числе к ранее заключенным договорам, соответственно при определении сроков платежей, начиная с расчетного периода - январь 2017 года, сторонам следует руководствоваться положениями пункта 15(3) Правил N 861.

Соответственно ответчик должен оплатить оказанные в апреле 2017 года услуги по передаче электрической энергии не позднее 20 мая 2017 года. Поскольку 20 мая 2017 года является выходным днем, последний день оплаты - 22 мая 2017 года.

Следовательно, истец вправе начислять неустойку с 23 мая 2017 года.

Неустойка за период с 23.05.2017 по 23.08.2017составит 82 408 руб. 94 коп. В данной сумме требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. В остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Доводам ответчика о необходимости снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд первой инстанции дал надлежащую оценку и правомерно отказал в снижении размера неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по жалобе, судебные издержки по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2017 года по делу N А05-8508/2017 изменить, изложив абзацы третий и четвертый резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624; место нахождения: 163050, г. Архангельск, ул. Пирсовая, д. 27) 82 408 руб. 94 коп. неустойки, 20 руб. судебных издержек.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147) в доход федерального бюджета 3296 руб. государственной пошлины".

Дополнить резолютивную часть абзацами следующего содержания:

"В остальной части иска отказать".

"Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624; место нахождения: 163050, г. Архангельск, ул. Пирсовая, д. 27) в доход федерального бюджета 248 руб. государственной пошлины".

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624; место нахождения: 163050, г. Архангельск, ул. Пирсовая, д. 27) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147) 210 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева