Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 12АП-14465/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2018 г. N Ф06-30606/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

16 января 2018 г.

Дело N А57-1954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Г. Мкртчян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2017 года по делу N А57-1954/2015 (судья Д.Ю. Игнатьев),

по иску Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района (410007, г. Саратов, ул. им. Чехова А.П., 2, ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026),

к комитету по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. им. Горького А.М., д. 48, ИНН 6450049166, ОГРН 1026402204950),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратов (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344),

муниципальное образование "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ИНН 1036405000280, ОГРН 6450011003), Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (410052, г. Саратов, ул. Международная, 1, ИНН 1036405301954,ОГРН 6453015253), публичное акционерное общество "Т Плюс", (143421, Московская область, район Красногорский, 26 км автодороги Балтия, Территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), МКУ "Городской центр механизации ЖКХ", (410031, г. Саратов, улица Московская, 59/30, литер Ж, ИНН 6455030592, ОГРН 1026403680104),

об обязании разработать и согласовать проекты, выполнить работы по восстановлению, реконструкции ТЦП, модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения,

при участии в судебном заседании:

- от ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района - Никишина О.В. по доверенности от 05.06.2017,

- от комитета по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" - Бондаренко С.Е. по доверенности от 09.01.2018,

в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом города Саратов, комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", публичного акционерного общества "Т Плюс", МКУ "Городской центр механизации ЖКХ", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании расходов по оплату услуг представителя в размере 145000 руб. в связи с понесенными судебными расходами по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2017 года по делу N А57-1954/2015 с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт в части отказа во взыскании 105 000 руб. отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заявитель ссылается на необоснованное снижение судом размера заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Представители Комитета по управлению имуществом города Саратов, комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", публичного акционерного общества "Т Плюс", МКУ "Городской центр механизации ЖКХ" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2015 г. по делу N А57-1954/2015 удовлетворены исковые требования АТСЖ Ленинского района. Суд обязал муниципальное образование "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов: NN1,1 А по ул. Тархова, NN29,31 по ул. Антонова и NN6,8,10,12 по ул. Перспективная в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09:

- разработать и согласовать проект восстановления центрального теплового пункта, с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в многоквартирные жилые дома: N N 1,1 А по ул. Тархова г. Саратове, в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами, в том числе с выполнением работ: установить подогреватели горячего водоснабжения; установить циркуляционные насосы горячего водоснабжения; смонтировать трубопроводы в пределах центрального теплового пункта; установить устройство автоматического регулирования температуры воды горячего водоснабжения; установить необходимую запорно-измерительную арматуру и регулирующие устройства; установить приборы учета; выполнить тепловую изоляцию оборудования и трубопроводов горячего водоснабжения в пределах центрального теплового пункта;

- в соответствии с согласованным проектом восстановить центральный тепловой пункт, с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в многоквартирные жилые дома: N N 1,1 А по ул. Тархова в г. Саратове, в том числе с выполнением работ: установить подогреватели горячего водоснабжения; установить циркуляционные насосы горячего водоснабжения; смонтировать трубопроводы в пределах центрального теплового пункта; установить устройство автоматического регулирования температуры воды горячего водоснабжения; установить необходимую запорно-измерительную арматуру и регулирующие устройства; установить приборы учета; выполнить тепловую изоляцию оборудования и трубопроводов горячего водоснабжения в пределах центрального теплового пункта;

- разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения, с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в многоквартирные жилые дома: N N 1,1 А по ул. Тархова, N N 29,31 по ул. Антонова и N N 6,8,10,12 по ул. Перспективная в г. Саратове, в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в соответствии с согласованными проектами провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения до тепловых вводов многоквартирных жилых домов: N N 1,1 А по ул. Тархова, N N 29,31 по ул. Антонова и N N 6,8,10,12 по ул. Перспективная в г. Саратове, в том числе с выполнением работ: выполнить монтаж подающих и циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения; выполнить гидравлическую наладку внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения; выполнить тепловую изоляцию подающих и циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения.

04 августа 2016 года комитет по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу N А57-1954/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2016 г. по делу N А57-1954/2015 в удовлетворении заявления комитета по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении отсрочки судебного акта - отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 г. по делу N А57-1954/2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2017 г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2016 г. по делу N А57-1954/2015 оставлено без изменения.

В связи с понесенными судебными расходами по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании расходов по оплату услуг представителя в размере 145000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из характера спора и степени сложности дела, фактически оказанных услуг, удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 145000 руб., истец представил суду:

- договор от 04.08.2016 г., заключенный между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района (заказчик) и Адвокатским кабинетом адвоката Шельпякова А.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги, связанные с изучением документов, подготовкой возражений на заявление комитета по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" на предоставление отсрочки по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1954/2015, а также принимать участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, при необходимости подавать ходатайства, жалобы и отзывы на жалобы (пояснения), поданные другими участниками процесса, формировать правовую позицию, применительно к рассматриваемой спорной ситуации, выполнять иные процессуальные действия связанные с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с пунктом 2 договора от 04.08.2016 г. заказчик за услуги по исполнению п.1.1 настоящего договора оплачивает исполнителю: 70000 руб. - представление интересов в суде (судах) первой инстанции, 25000 руб. - представление интересов в суде (судах) апелляционной инстанции, 50000 руб.- представление интересов в сулее (судах) кассационной инстанции, при этом данная стоимость фиксированная и не зависит от расходов, понесенных исполнителем в связи с проездом и проживанием в г. Казань.

* акт выполненных работ от 24.07.2017 г. на сумму 145000 руб.,

* платежное поручение N 983102 от 29.08.2017 г. на сумму 145000 руб.,

* прайс-листы о стоимости юридических услуг.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 АПК РФ.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принял во внимание характер спора; степень сложности дела; объем подготовленных представителем документов; время участия в судебных заседаниях (представитель истца участвовал в первой инстанции в 2 судебных заседаниях, в 1 заседании апелляционной инстанции, в 1 заседании кассационной инстанции); среднюю стоимость юридических услуг в регионе, пришел к выводу, что принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. (10000 руб. за участие представителя истца при рассмотрении заявления по отсрочке исполнения решения в суде первой инстанции, 10000 руб. за участие представителя истца в суде апелляционной инстанции, 20000 руб. за участие представителя истца в суде кассационной инстанции)

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., с учетом всех обстоятельств дела, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела от момента предъявления заявления в Арбитражный суд Саратовской области, до вынесения определения судом первой инстанции, рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы, объема представленных доказательств, времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных документов по данному делу, участие в деле и количество проведенных судебных заседаний, в которых принял участие представитель Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района, отвечает критерию разумности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении заявленной суммы судебных расходов отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Признавая расходы на оплату услуг представителя разумными в удовлетворенном размере, суд учел разъяснения, приведенные в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, принял во внимание характер и степень сложности дела, фактический объем совершенных представителем действий, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также критерии разумности и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Саратовской области.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений принципов определения разумности расходов исходя из критериев приведенных в статьей 110 АПК РФ, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2017 года по делу N А57-1954/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Ассоциации ТСЖ Ленинского района - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2017 года по делу N А57-1954/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина